• 18

想請教,關於學習樂器的教育問題?(私領域不討論啊~拜託了)

汪啾 wrote:
我自己也會打小孩,但只打手心跟屁股
而且絕不在事件情緒當下打,我會先警告他,然後過一會兒帶到沒人的地方進行處罰。
他現在4歲,已經多少能溝通,再過一陣子,應該就不會打了,如果一直打有效,就不會有壞孩子了。

一開始也會馬上處罰,像pansbd說的,我小孩也很愛暴衝,在人行道上沒有用防走失背包牽著,他就會突然往前衝,有時我會反應不及,還曾嚇到機車騎士緊急剎車,我當下就捉來打屁股,在情緒下,打的力道肯定過力,當我覺得太大力時,也因為情緒還在,是拉不下臉來處理小孩與我的心情的。如果對象換成我先生,那力道更是五指印...

後來我們覺得這樣不對,所以說好不在當下處理,而是要過一會兒再處理,這樣才能平靜的處罰與跟他說明錯在哪。

而且小孩會大,暴衝也是一陣子就結束了,當然,小孩永遠都有會讓父母生氣的事件發生...


父母很難當的,曾經試過是回到家在處罰,我老婆也不喜歡我在外面打小孩,結果卻造成我老婆跟小孩吵架

然後氣到把氣又出在我身上,為何呢?回家再講,處罰完後,我老婆會跟她說知道為何處罰妳嗎?

說了幾百遍原因,要她自己再說一次,最後都得到這樣的回話<因為媽媽打我>,而我老婆卻火大一直認為她

知道卻故意這樣說可是在我看來,我女兒心智根本還沒到可以判定的地步,我還是堅持當下要處理,事後處

理有的小孩跟本會忘記她做過什麼事情,就算你耐著心跟她說原因,她也只會認為你打她而已,到了下次還

是一樣犯同樣的錯,事後處罰真的比較適合大一點的孩子而已,2-4歲建議當下處理
謝和弦模式的家庭版....


為了不再替她和她父親增加能見度,
我決定在以下論述中不再提起他們的名字;

事實上再多討論也沒有意義~即便你不認同這樣的教育方式!
或者不想看到小女孩犧牲童年娛樂大眾,
甚至單純覺得這小女孩沒多可愛, 認為這種新聞沒營養;

只要大家把這事件拿出來討論, 掛在嘴上念,
不管你是正向還是反向思考,
對那些在背後操作的藏鏡人來說,
嘿嘿, 正中下懷.....
宣傳無非是想衝高人氣~

這種"新聞"或"宣傳手法"最好的抵制方式就是消極處理
為什麼要參一腳?

首先
假設這一則"故事"真的出於善意, 是孩子父親的教育方式;
別人管教孩子關我們什麼事?
就算他自己貼出來
大家需要跟著一起婆媽?

另外
假如這事件只是一種利用, 一種操作,
我們又何需隨之起舞?

也許你清楚的知道動物馬戲團是一種虐待,殘忍又違反自然的綜合體,
請問罪魁禍首是團長? 是訓獸師?
還是觀眾席上的老百姓?

保育人士很常講的一句話,
"沒有買賣就沒有殺害"
那麼電視節目呢?

明確的表達出"觀眾沒興趣"
恐怕是把童年還給一個可愛女孩的唯一方式,
只能靠所有觀眾共同抵制
真的
趁她還能變回一個兒童之前.....

together1717 wrote:

會出手打小孩,完全就是父母情緒失控,並且沒有台階下的產物。

動手打人是錯的,為何動手打小孩就能被理解是對的呢?

是因為地位高低?力量高低?

還是因為她是你生的?告訴你,真正生她的也不是你啊。

教態度的方式真的有很多種,但暴力真的是錯的。(就算是只打一次也是錯的)...(恕刪)




今天在FB上看到一個挺有趣的改編文......

就當輕鬆一下吧

請點我
pansbd wrote:
父母很難當的,曾經試過是回到家在處罰,我老婆也不喜歡我在外面打小孩,結果卻造成我老婆跟小孩吵架

然後氣到把氣又出在我身上,為何呢?回家再講,處罰完後,我老婆會跟她說知道為何處罰妳嗎?

說了幾百遍原因,要她自己再說一次,最後都得到這樣的回話<因為媽媽打我>,而我老婆卻火大一直認為她

知道卻故意這樣說可是在我看來,我女兒心智根本還沒到可以判定的地步,我還是堅持當下要處理,事後處

理有的小孩跟本會忘記她做過什麼事情,就算你耐著心跟她說原因,她也只會認為你打她而已,到了下次還

是一樣犯同樣的錯,事後處罰真的比較適合大一點的孩子而已,2-4歲建議當下處理



汪啾 wrote:
我自己也會打小孩,但只打手心跟屁股
而且絕不在事件情緒當下打,我會先警告他,然後過一會兒帶到沒人的地方進行處罰。
他現在4歲,已經多少能溝通,再過一陣子,應該就不會打了,如果一直打有效,就不會有壞孩子了。

一開始也會馬上處罰,像pansbd說的,我小孩也很愛暴衝,在人行道上沒有用防走失背包牽著,他就會突然往前衝,有時我會反應不及,還曾嚇到機車騎士緊急剎車,我當下就捉來打屁股,在情緒下,打的力道肯定過力,當我覺得太大力時,也因為情緒還在,是拉不下臉來處理小孩與我的心情的。如果對象換成我先生,那力道更是五指印...

後來我們覺得這樣不對,所以說好不在當下處理,而是要過一會兒再處理,這樣才能平靜的處罰與跟他說明錯在哪。

而且小孩會大,暴衝也是一陣子就結束了,當然,小孩永遠都有會讓父母生氣的事件發生...


人家是說等一下就帶到沒有人的地方進行處罰, 不是說回到家再處罰.

不知道你是故意還是不小心看錯的?

父母很難當就不要當...

有些懶惰不想想比較好的方法的父母, 就用說大家都是這樣被打的, 就合理化這種其實是父母懶惰沒耐心的藉口..科科
(沒說你喔, 你不要對號入座!)

alhnm wrote:
人家是說等一下就帶到沒有人的地方進行處罰, 不是說回到家再處罰.

不知道你是故意還是不小心看錯的?

父母很難當就不要當...

有些懶惰不想想比較好的方法的父母, 就用說大家都是這樣被打的, 就合理化這種其實是父母懶惰沒耐心的藉口..科科
(沒說你喔, 你不要對號入座!)


在高雄要找到沒有人的地方處罰還真是難事

父母是很難當阿,當然不盡責的父母是蠻好當的(沒說你喔, 你不要對號入座!)

至於懶不懶惰,合不合理化,數字會說話,現在的小屁孩有多少?青少年犯罪率有多少?

我從不覺得用打的是件有用的事情,但是有時候短時間急迫情況拿來用是很好用的


pansbd wrote:
在高雄要找到沒有人的地方處罰還真是難事

父母是很難當阿,當然不盡責的父母是蠻好當的(沒說你喔, 你不要對號入座!)

至於懶不懶惰,合不合理化,數字會說話,現在的小屁孩有多少?青少年犯罪率有多少?

我從不覺得用打的是件有用的事情,但是有時候短時間急迫情況拿來用是很好用的


呵呵, 因為我很盡責的認為自己若沒有那個智慧就先不要當父母, 所以你當然不是在說我, 那麼當然我就不會對號入座啊! 乖

小屁孩有多少跟青少年犯罪率有多少, 跟是否因為進行合理又講道理又會教育小孩的民主性的愛的教育是有著如何的正相關, 可以請你提出統計數據, 並且虛無假設(兩者並無正相關的H0)是不可以被接受的機率嗎?

又為何不會因為是一些自以為是的寵愛溺愛當作是民主教導所以才產生的小屁孩跟青少年犯罪?

最方便的方法通常不會是最好的方法, 而權威/控制/溺愛都很顯然不是.

自己不思考還怪別人的父母真多啊~
(再一次不要對號入座, 科科~)

alhnm wrote:
因為我很盡責的認為自己若沒有那個智慧就先不要當父母...(恕刪)

....所以就是沒有經驗在放馬後砲的意思....
在這種基礎下講出來的話能有多少參考性這是可以想像。

其實用嘴巴帶小孩子是最快的啦~
處罰當然可以當下處罰。
處罰的方式有很多種,並不是只有打孩子才能處罰他,通常,
讓他不能作他想作的事情就是種最好的處罰,
例如他會亂衝就用個繩包牽著,
他坐不住就利用獎勵的方式讓他坐著,

沒被打過的孩子很多,但是跟沒被處罰過是不一樣的,
換言之,說要處罰,並不見得要打。

也不應該有一堆孩子沒被處罰過就犯罪率增加的謬思,
青少年犯罪一直很多,只是以前被政府淹蓋事實而已。
syshiu wrote:
....所以就是沒有經驗在放馬後砲的意思....
在這種基礎下講出來的話能有多少參考性這是可以想像。

其實用嘴巴帶小孩子是最快的啦~


呵呵, 果然是島國式的思維
真的很老梗耶, 可以換一下嗎?

所以每個抗議核四跟核能的人, 都是研究電力能源的專家, 不然不能講, 或是所講的東西就沒有參考的價值嗎?
所以每個抗議反媒體壟斷的, 都是傳播和媒體出身的能人, 不然不能講, 或是所講的東西就沒有參考的價值嗎?

所以今天我不是總統我就不能合理的批評總統?
所以今天我不是公務員我就不能合理的批評公務員?

科科~

還有, 其實我並沒有講過任何可以讓別人參考的話!
而是我看到別的樓友有小孩而且說出的話讓我思考過後覺得有道理的人
但卻讓我看到那位仁兄明明對別的樓友的有參考價值的話卻只看一半
(看東西不看清楚, 抓一個論點就認為自己是對的!)
所以我指出他的看東西不看清楚的錯誤, OK? 所以我講的話跟教小孩的實際情況的參考價值是沒有任何正相關的!
還是你跟那位仁兄是一樣的? 急著就是要講贏別人卻不看清楚??
可是這樣一來就自打臉了, 何必呢? 科科

還有我請他回答他論點裡讓人困惑的看來沒有邏輯的地方, 就這樣而已!

  • 18
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 18)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?