maru13 wrote:
因文中未提到什麼樣...(恕刪)
你也知道有沒有小孩看法差很多!!
那為何不尊重別人，還是大家都跟你當下一樣，隨時帶個1.2歲小孩???
你是少數請尊重多數!!
popoman44 wrote:
還有我想說下~父母...(恕刪)
怕吵你也可以訂包廂~
怕吵你也可以選高級餐廳~
我的經驗是放任小孩吵鬧跑跳的餐廳都不是高級餐廳~
你選擇的餐廳就是要接受這家餐廳的服務模式~~!!懂??
餐廳就是不想得罪任何人~
一定要吃的飯局你不知道??
小孩找不到別人幫帶你不知道??
你直接去講如果對方父母跟你開罵呢???人家如果是一桌人人更多??
吵起來會更好???
再說一次~ 你選擇了這間餐廳用餐就是接受了他的服務方式~
你只能就是反應給服務人員~請餐廳處理~
上網討拍沒用的~ 也完全沒有意義~~~!!!
我覺得當下沒有跟餐廳表示不舒服要處理，反而回家上網發文~
公審帶小孩吵鬧的家長~~有意義嗎????????????
真的是道德秀下線。純粹道德問題無誤。
前面已經有人提了，因為你也是帶小孩家長也是客人，當然餐廳會放任你的小孩吵鬧跑跳
那些不會放任吵鬧跑跳的餐廳，就把醜話講前面限制兒童入場
再來談道德
在有明確規範下而影響他人權益，就是違法或破壞規則，這我不多說了。
道德的意義就是在沒有明確規範的時候，還能以不影響、損害他人為前提，作為自己的行為準則。希望現在的公民與道德課本還這樣教。
台灣社會實在有太多只守法而沒道德的人。法律跟規範永遠有漏洞，往往是沒有道德的人就說一句"我沒有犯法阿"大家就能接受。
老實說這樣大家就能接受的話，那我們對道德的定義是什麼?那就是法律阿，等於沒有道德。
說真的以這樣的標準，黃安用健保也沒問題啊講什麼，買賣軍宅撈弱勢錢也沒問題啊講什麼，他們都沒有違法喔。
_Emil_ wrote:
請店員去做惡人。...(恕刪)
自創品牌的餐館，請店員去制止是OK的，但若是連鎖品牌的餐館或便利商店，店員為了避免客訴的風險，處理上會消極許多。
一些消費者碰到這種情形會認為店員該去當壞人，一旦轉換角色 (自己被店員制止) 就會覺得店員態度不佳，有客訴店員的衝動，在服務業評鑑趨向虛矯和要求低客訴的台灣，店員、經理人為了保飯碗，只能跟著社會一起沉淪。
第一、父母的處置作為。
第二、小孩的管教及教育問題。一、二歲的小孩該怎麼教？
第三、店家能怎麼做呢？
第四、其他客人又能怎麼做？只能忍受？替他父母管教？
教育本來就是見難事，現在的事件是…小孩哭鬧不止，且影響到公共場域的安寧。
但是父母卻無法令小孩停止哭鬧。
所以這時如果我是店家，我會請這個客人先離開。站總體考量下，店家是可以不做這家人的生意的。
如果我是家長，我會找出我小孩哭鬧的原因，如果莫名那我會先抱我的小孩離開，進行安撫…再溝通教育。
說出他的行令我感到不安或者是對其他客人的影響及讓其他客人生氣，讓小孩學會在公共場所不能這樣，
但教育不是一次、二次…而是長期的習慣養成。只是他哭鬧要讓他明白，就是不能在餐廳裡，要有程度的連結
及適度的引導，才能做好，這就是為人父母的管教責任！
如果我是其他客人，我會先行跟店家反應，那桌客人太吵，由店家處理，如果店家無法處理。再行與家長溝通，
如果再不行處理，只好二條路走，第一、我走…離開那個環境。第二、跟店家講報警處理。(最後的處置手段)，其實
是要那對父母知難而退。當無法用自我本身的道德約束自己時，只好請公權力介入處理。
最後那家店不管以後多好吃，我大概也不會再列入我消費的名單了。
以上是我的想法及意見，多多指教囉！
教育…不是一件簡單的事。
內文搜尋
從 APP 打開
X