當了一陣子的工程師,但是最近我迷惑了,越來越不了解一個合格的工程師
應該具備那些條件.
依據維基百科裡的定義,工程師則遵照一般性法則，從而在數學和科學上，解決了一些技術問題.
這句話寫好像很有道理,但不符合我看到的.
如果有待過工廠的就知道,一堆掛名工程師所做的大多跟上述定義沒有太多的關連.
也不能說沒技術,但嚴格來說是不是應該叫做技師會比較合適?
是不是要正名才對?
那些所謂的技術對大多人來說,機乎是經驗的代名詞而已.
並不是說有經驗不好,但若只有經驗常常是不夠的.
因為一但遇到未知或機乎無跡可尋的問題那就完了.常要花很長的時間去處理或Debug.
很多人都是亂Try而已.
最糟的是,連自己做出來的實驗數據沒辦法判定是否有效.
至少要有一點統計學的概念吧.不能平均數與標準差意義都不是很了解.
更不用說平均值的信心區間在那裡.如果連這都不懂要怎麼做分析.
工程師這名稱應當是很神聖的.
說了那麼多,我想問的是台灣的公司是不是工程師給的太浮濫了.
感覺不到太多的價值.
是不是應該要做個分類?讓技師的歸技師,工程師的歸工程師.
另外,有人知道一個合格工程師應當具備的素質嗎?
