捷運分段營運模式

親愛なるヨハン
個人積分：0分
文章編號：9326936

0分

樓主

2008-12-08 16:06

其實,
一條長長的捷運路線,
如果由一輛車從頭跑到尾, 很沒有經濟效益.

捷運人多的站就是那幾個,
也就是中段的路線.

這樣說好了,
未來台北紅線全線通車,
可以用淡水 = 象山
新北投/北投 = 象山的方式營運.

高雄捷運紅線未來則是可以用
小港 = 岡山,
小港 = 路竹.

這樣列車的利用率才會高.

2008-12-08 16:06 發佈

文章關鍵字捷運營運模式

lee884309

lee884309
個人積分：562分
文章編號：9327142

562分

2樓

2008-12-08 16:21

大大可以在解釋一下嗎?

我看不太懂說?

高雄小舟

高雄小舟
個人積分：1085分
文章編號：9327167

1085分

3樓

2008-12-08 16:23

給偶一樣~
是我變笨了嗎???看不懂在寫什...

dahos

dahos
個人積分：0分
文章編號：9327185

0分

4樓

2008-12-08 16:24

親愛なるヨハン wrote:
其實,一條長長的捷運...(恕刪)

有點看不懂你在說啥...

捷運尖峰時間不到1分半就有一班車

這樣還不夠嗎

id2437

id2437
個人積分：1821分
文章編號：9327222

1821分

5樓

2008-12-08 16:26

一些頭尾的路段, 可能只有小貓兩三隻在搭乘,
這個時候不需要每一班車都開到最末站.

例如:
昆陽 = 亞東醫院
昆陽 = 永寧

不過亞東醫院那邊不知道有沒有讓列車暫停的月台.

中間的路段人最多,
所以需要最多的班次運輸.

另外,
台北捷運從台北車站到忠孝復興這一段是超恐怖的.

Artige Kinder fordern nichts. Artige Kinder kriegen nichts.

吉爾菲愛斯

吉爾菲愛斯
個人積分：61分
文章編號：9327306

61分

6樓

2008-12-08 16:32

木柵線更刺激阿...
真不曉得當初為什麼要用低乘載量的設計.....
親愛的約翰大大解釋得很白話了...
中間人比較多的路段才需要最多的車次...也就是市政府到西門站甚至府中站的車次要最多..
到永寧跟昆陽的車次可以少一點

id2437

id2437
個人積分：1821分
文章編號：9327430

1821分

7樓

2008-12-08 16:40

最近我搭高雄捷運的感想是,

紅線是三多商圈到左營很多人.
其它路線很空.

橘線則是西子灣到鳳山.

因為鳳山的精華區距離台鐵有一段路,
很多人藉由高雄捷運轉乘, 比較方便.

不過感覺都是配合高鐵的...

Artige Kinder fordern nichts. Artige Kinder kriegen nichts.

GG88

GG88
個人積分：33分
文章編號：9327446

33分

8樓

2008-12-08 16:40

dearjohn wrote:不過亞東醫院那邊不知道有沒有讓列車暫停的月台...(恕刪)

我確定沒有..

說明:您已被停權至2009-03-27 22:06 。累計停權次數 : 7

cnweng

cnweng
個人積分：75分
文章編號：9327455

75分

9樓

2008-12-08 16:41

這個構想是不錯啊！
但是當時有沒有規劃到讓列車回頭的空間及轉轍器？還是只有在末端才有這個設備？
的確，上次到永寧的時候，人已經很少了，其實可以將間隔加大成1/2也還好，只要多一些椅子在候車的地方就好了。等到乘車人數變多時，再調整班次，的確是可以省錢又有效率。

好吃，所以好胖！

id2437

id2437
個人積分：1821分
文章編號：9327860

1821分

10樓

2008-12-08 17:06

台灣很多東西都只學一半而已.

其實, 像木柵線直通內湖線根本就是錯誤的政策.

要我規畫,
我一定是規劃在松山機場站設轉運.

例如, 木柵線北上的車在 A 月台下車,
A 月台的另一邊接內湖線北上的車.

這樣根本就不需要所謂的系統相容測試.

甚至說個難聽一點,
木柵線早就該打掉重練.

內湖線還弄個更小的車廂....

分段營運在國外的地鐵已經有這樣做.
因為事實上就跟一般鐵道運輸一樣,
長程的列車不需要班次很多,
大部分集中火力在短程.

可惜台灣當初規畫的人, 根本沒有想到這點.

Artige Kinder fordern nichts. Artige Kinder kriegen nichts.