小弟一直都有一個疑問就是每個月的星座運勢的資料來源是從哪裡來的? 比如是拿一個網站所寫得 2008的天蠍座的運勢 他寫著 "成就雖然不如土象星座們來的高，但2008年的天蠍仍然會受到肯定，可以在穩定中求進步，雖然沒有耀眼的光環.....etc...." 資料來自 開運銀行吉賽兒老師. 請問他是有什麼資料及根據就可以這樣說? 難道有所謂的星座之神或者星座之神人讓他們問每個星座的運勢? 這些星座老師用什麼方法知道天蠍可以在穩定中求進步又可以知道成就不如土象星座門來的高? 請問有人對這種有研究嗎?...
voyeur wrote:
把怪力亂神的東西說成...(恕刪)
統計的結果也不代表100%正確啊
就算說錯
表示面對的對象不在那90%或95%或99%的信賴區間內
這也不是一個六面都是同點數的骰子
一定會發生那種必然的結果(都知道發生率100%還去統計他做啥)
這類問題都是一個很常態分布的曲線
就算跳脫怪力亂神
有興趣你可以連續研究個20年看看
不斷的去追蹤你的實驗對象(假設就拿天蠍座好了)
出來的結果一定也差不到哪邊去
說他是一個統計結果
哪邊欠缺公理嗎?
不用太過執著吧
偶爾看一看
其實有些說的還滿切實的
不用特別去算之類的
更何況
樓主題的只是針對"普羅大眾"的一個說法
真正要精確度高
哪有只是跟人說"我是天蠍座的，你來算算我今年運勢如何吧"
就可以給你結果的
你玩得動嗎？想太多wwwww
當時時下不是很風行一本 NT$ 99 的每日星座運勢小冊，當時陳老師因應顧不暇，在電腦當時不普及的狀況下(印象中應該是386之類的電腦吧?)，請我跟幾位朋友一起幫忙寫稿。
啥?高中歲數的小毛頭代筆?沒那麼嚴重啦!且聽我說來~~~
當時老師會教我們星座相關事項，諸如行星、星座間的角度代表的意思，每顆行星以及星座的意思。上升星座如果是OO星座跟XX行星巴拉巴拉的，當時覺得這門學問真的不是一般人眼中的"12星座，12種個性"，而是需要學習一番才能透徹理解的學問。(非關迷信，需要學習才能獲得的我個人認為都是學問)
當時我們代筆的只有"每日每月運勢"的撰寫，老師有提供我們電腦列印出來的當年的行星以及星座圖，再教我們應該如何依照當天(或當月)的星體運行，施以適當的文字，針對情趕、事業、整體運勢簡短的用文字敘述給讀者。
而後來因為陳老師的某事件發生後(唉~當時新聞挺大的)，雖不至於不再深信(事實上我也是當門有趣的課題，並無深信)，讓我相信人真的還是要靠自己。
以上就是高中歲數時的故事~另外,當時的出版商尖端給的稿費不少(或者陳老師也願意給足我們應有的報酬吧)，用稿紙手寫出的玩意，(還會被催稿~出版社的催稿小姐住我家附近)，印象中一個星座我當時拿一萬稿費。算算當年暑假賺的不少~我寫了四本^^
蓓兒丹娣 wrote:
統計的結果也不代...(恕刪)
你提議以實驗來檢驗占星術的可信度
我覺得很有意義
而且剛好有人做過
1985年加利福尼亞大學的肖恩•卡爾森（Shawn Carlson）進行的占星術雙盲試驗。
卡爾森邀請了30位歐美的占星術士進行試驗，另外還有116個“顧客”。
“顧客”和占星術士相互隔離。
卡爾森給每個占星術士3份不同的人格描述檔案，
其中只有一個是“顧客”的。這些人格描述檔案都是經過科學的調查而建立的，可供科學研究使用。
結果或許出人意料：
這些“經驗豐富”的占星術士只選對了大約33%——如果你進行隨機選擇，差不多也能達到這個水平。
在英國《自然》雜誌上發表的論文中，
卡爾森說：
……通過雙盲實驗檢驗，占星術士的預言是錯誤的。
他們關於行星和其他天體在人出生時候的位置與人的性格之間的聯繫不存在。
這一實驗無疑否定了占星術。
小弟從不否定占星術存在的價值
它創造了許多商機
讓大家有8卦可聊
甚至可把失敗歸咎於”被規定”是龜毛的處女座
但如果說占星術是統計結果
那請你拿出令人信服的數字
我這人意志不堅
很容易被說服的
內文搜尋
從 APP 打開
X