近年來大學門檻降低後，受影響最大的可能會在七年級、八年級的朋友身上，其餘的朋友，也連帶受到規模不等的影響。因為現在求職大部份的學歷要求都提高到大學，就算有比較低的學歷要求，誰學歷高誰機會就多一點。 我們想一個問題，以前大學錄取率不高的時候，大學以上的學歷的條件比其他高中以下的好一些，但是相對的，那個時候，許多職缺只需要高中職就能受僱用。
影響的結果可能有以下幾點:
1.不是很認真唸書的朋友，一樣能上大學，但是唸完之後，老闆心中的認定可能跟高中職差不多，於是比以前同樣程度的人晚四年時間進入職場，少四年收入不提，四年的時光認真用心的人，也許在一個企業裡所學經歷、職位也有一定水準了。再加上學費??
2.條件比較好一些的朋友，上了公立的大學，出來之後，企業主或許對國立大學的畢業生會比較喜愛，但是那感覺也沒有以前的時代來得明顯。好像大家在講得大學生滿街跑到今天的大學生七分就能上。聽了讓人覺得有點悲哀~
如果全部畢業生一半人數，四年換算下來，以整個國家論起來，少了原本能貢獻的人力，其實就是無形之中的損失。
其他的碩士學歷、博士學歷，可能也是有類似的問題。
舉個例子好了。
甲、乙二人今年同樣三十歲，同樣不愛唸書。
甲書沒有唸得很好，但高興地意外考上了大學，服完兵役，二十四歲進入職場，在職場六年。
乙書沒有唸得很好，沒有考大學，準時服完兵役，二十歲進入職場，在職場十年。
進入職場的時間差了快一倍
由於甲考上的大學未得到老闆的肯定，所以薪水沒多多少。但是少了四年，學費另外在加上去，不知差多少成本。
說起來甲不小心考上大學，好像應該高興一番，高高興興地去唸大學，但是仔細算起來好像又不是這樣一回事。
誰吃虧了?
是甲嗎??
嚴格來說是每個人都吃虧了，因為以一個人四年，一半的畢業生來論，國家整體吃虧了，虧的是原本可以投入社會的生產力，虧的是投入的教育資源(人民納的稅)和學費。不可否認的，實實在在地多學四年，可能產生更大的效益，但是如果是混過去的，虧掉的就很難估計了。
是誰騙了誰??又是誰被誰騙了??
這不是學歷無用論，是學歷貶值論
更論它給國家、個人帶來的影響~我所收藏的令人懷念的、感動的、趣味的、爆笑的影片都在這
