最近想到一個可能被高估的社會資產:表面人脈。

最近想到一個可能被高估的社會資產:表面人脈。

有些人常在不同場合出現,認識許多老闆、主管或業界人士,社群上也有大量合照與互動,因此很容易被認為「人脈很廣」。

但認識一個人,和得到一個人的信任,其實是兩回事。

我覺得人脈至少可以分成三個層次:

一、對方知道你是誰。

二、對方願意回覆或提供一般協助。

三、對方願意推薦你、替你背書,甚至承擔介紹錯人的風險。

現實中,不少人把第一層誤認成第三層。

尤其在職場與商業場合,大家通常不會直接表達負面評價。即使不欣賞一個人,見面時仍可能寒暄、合照、交換名片,甚至答應一些無關痛癢的小事。

這些禮貌互動,很容易讓當事人高估自己在人際網絡中的實際信用。

當然,弱連結本來就有價值。許多資訊、工作與合作機會,確實來自不熟悉的人,不能因為關係不深就認定毫無意義。

真正需要區分的是:對方只是願意維持表面往來,還是願意把自己的信用和你綁在一起。

或許判斷一個人的人脈,不該只問「他認識多少人」,而要看:

他不在場時,別人如何評價他?

重要機會出現時,有沒有人主動想到他?

他介紹的人或事情,別人願不願意相信?

有些人累積的是人脈資產;有些人看似四處交際,實際累積的卻是「人情透支」。

大家認為,真正可靠的人脈應該怎麼判斷?是否也遇過看起來人面很廣,實際上大家只是維持禮貌的人?

最近想到一個可能被高估的社會資產:表面人脈。
2026-08-23 10:13 發佈
看黎智英講創業的書就有提過,人脈不重要。

他說你沒用的話,花再多錢經營請客吃飯,錢也只是丟馬桶裡;反過來你有用的話,就算陌生人也會主動找上你。

所以最重要是你的能力,能為對方提供多少價值?而不是你花多少時間精力經營人脈。其次是讓大家知道你的能力,不要讓吸血鬼寄生蟲吞掉。
等你身陷危機的時候,有沒有人幫你,就知了
例如找工作是投104,還是直接靠面試,甚至等入職
更甚則是借錢週轉
Speed Wick wrote:
等你身陷危機的時候,有沒有人幫你,就知了
例如找工作是投104,還是直接靠面試,甚至等入職
更甚則是借錢週轉

身陷危機往往是能力不夠,能力夠就算上104也能找到新工作。

就算別人介紹,也要你能力夠,不然介紹到新公司卻啥都做不出來,介紹人也會很尷尬。
是真的有這種人,有一個友人到處跟人認識,走到哪裡都有朋友,跨縣市也有不少朋友
但最近,週遭友人全部不理他,原因: 他到處批評別人,所有朋友都被他罵過一輪
先把自己提升好
有人脈才有用啊
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?