感嘆戰爭和國家統治的真實面貌

所有民主國家、非民主國家的統治者都會透過同樣的方式取得統治權和維持統治權，那個方式就是對內或對外「製造一個敵人」

歷史事件一次又一次反覆證實人民很吃這一套，人民學習歷史，但從未真正在歷史裡學到教訓。

比起頻繁戰爭的國家，長久未發生戰爭的國家，更容易維持和平。

戰爭的起因都和和爭奪資源、宗教、仇恨這幾個原因有關，而戰爭又和仇恨互為因果關係，戰爭會加深仇恨，累積了仇恨，日後又更容易引發戰爭。

兩岸和平已久，大多有仇恨的人都不在了，對沒有舊仇的人民來說，防止新恨反而是更有利的，藉由民間交流有助繼續促進和平，如果中間發生一次戰爭，就會因為產生新仇恨，未來幾十年人民繼續在戰火的陰影中度過。

尤其以操弄它國發生戰爭的國家，或操弄族群對立的政府，做法最反民主。

為何台灣不應該繼續追究日本人殺害台灣人的犯行，卻應該繼續討論中國64事件？

為何可以忽略日本大屠殺，卻每年要檢討228？

如果司法認為犯罪受害者應該放下仇恨，政府炒作兩岸敵意時，法界為什麼反而不說話？

您的司法是公平的司法嗎？

人民投票同意以核養綠，政府卻故意賤賣燃料棒讓綠沒得養。

您的民主是真正的民主嗎？

戰爭無論輸贏，對一般人民來說都是輸，戰勝戰敗都是人民先送死，戰勝只有政府官員是英雄。

正常發展的國家是不需要英雄的，當人民開始期待英雄出現時，代表的是這個國家的發展開始不正常。

老一輩的國民黨告訴人民總有一天我們會反攻大陸，現在的民進黨告訴人民由他們執政戰爭機率最低，這兩個共同的特色就是『都只會出一張嘴膨風，沒有看清局勢的能力，也沒有面對現實的勇氣。』

無懼戰爭是因為認為戰爭不會發生？還是認為戰爭只會由別人上戰場？很多人似乎只是基於這二個理由而無懼。

不怕死的人才值得尊敬，無知的人則會令人背後偷笑。

任何選擇都有代價，做選擇前得先自己評估最慘會有哪些代價？願不願意為了政府承受這些代價？

做了什麼選擇就得承擔那個選擇的代價，但它其實和民主、自由是無直接相關的。

戰爭中沒有民主，戰爭中一切都是政府作主。

戰爭中也沒有自由，戰爭中只有自願從軍的自由。

喊著為了民主自由的人，充其量只是為了被灌輸的信仰而喊。

人民以為自己是為了理念而支持政府，實際上可能剛好相反，政府先不斷透過教育灌輸人民怎樣的理念才是對的，人民思想被這個理念烙印後，自然會毫不懷疑的支持政府灌輸的主張。

教育得從小開始，洗腦大概也是吧！？

戰爭從開始到結束，人民要承受的代價其實比領導人慘烈多了，人民房子毀了求償無門，親人死了、自己獨活，親人殘廢、終身拖累，疫病傳播、醫療崩潰。

領導人和領導人的家人則會跟澤倫斯基一樣，在戰線後方受到最多的保護和最充足的資源供給。

俄烏有意談判時，美國那時跳出來反對；美國提出俄烏和談條件時，烏克蘭沒有說不的權利。

您不服嗎？
這就是現實啊！