(法律問題)動保法規定不得傷害動物，但他如果攻擊你呢？

MapleBear
個人積分：4463分
文章編號：88173209

4463分

樓主

2023-09-04 11:32

今天看到這則新聞內容想到的問題，

文中有提到只能驅趕不能傷害，

我好奇問難道被咬也不能反擊嗎？

我以前養狗帶出去散步時都會隨身帶短棍，

因為路上會有野狗會看你家狗不爽，

甚至常發生類似之前的新聞報導的「帶狗散步被別人家的狗咬死」，

那隻短棍在我的養狗生涯中的確發揮幾次作用，

雖然多半朝我家狗衝過來的都會被我踹倒在地上，

我記得有一次一隻不知死活的飛撲過來被我踹倒，

想要做第2次攻擊就被我掐住嘴巴讓他無法張口

難道自我防衛現在也違法了嗎？

有人可以稍微解釋這項法令嗎？

2023-09-04 11:32 發佈

文章關鍵字法律問題動保法動物

Sorcerer905020

Sorcerer905020
個人積分：5533分
文章編號：88173359

5533分

2樓

2023-09-04 11:51

MapleBear wrote:
今天看到這則新聞內容...(恕刪)

法～沒有問題
是一些惱帴團體/ 人類過度解讀而已

打傷人，只有家屬會賭爛你
打傷一隻狗看看～很多"類人"的物種會霸凌你的
真心不騙

bulldog2005

bulldog2005
個人積分：3513分
文章編號：88173439

3513分

3樓

2023-09-04 12:02

https://www.tph.moj.gov.tw/4421/4475/4483/764217/

自衛是人類的本性，當人們的權利受到不法侵害時，國家公權力無法及時加以保護，這時若不容許被害人以自力防衛，也不合乎情理。因此世界各先進國家的刑法，大都有「正當防衛」可以免除刑責的條款。我國唐、明、清律，也有「夜無故入人家，格殺勿論」的「正當防衛」明文。現行刑法的「正當防衛」規定在總則第二十三條，條文全文是這樣的:「對於現在不法之侵害，而出
於防衛自己或他人權利之行為，不罰。但防衛行為過當者，得減輕或免除其刑。」依此法條的內容加以分析，一個人如果犯了罪，主張自己的行為是「正當防衛」，必須符合下列四個要件。才會被法院採納：
第一：要有不法侵害的存在「正當防衛」是一種被動的行為，沒有外來的侵害，就沒有防衛的可言，侵害必須是非法的，對於合法的侵害，就不得主張「正當防衛」，像刑事案件的被告，經法院用傳票傳他到法院審問，這位被告對合法傳喚到庭應訊，竟置之不理，法院就發拘票要警員拘提他到案，警員持拘票拘人是按照刑事訴訟法的規定執行職務，被拘提的人就有隨同前往法院
報到的義務。這時候被拘人若對拘提他的警員動粗，不但不能主張「正當防衛」，反而要負起「妨害公務」的刑事責任。
第二：須防衛現在不法的侵害現在是指既不是過去，也不是未來，而是眼前發生急迫的危害，國家的公權力來不及加以保護，法律才允許人民可以用自力實施防衛。如果侵害已經過去，被害人可以要求國家運用法律對加害者給予處罰或依法律請求損害賠償。如果是可預見的侵害，也可以要求國家給予保護，更無自力防護的必要。所以「正當防衛」，僅限於現在面臨的侵害，才可
以實施防衛。至於對方的犯罪行為是不是已經完成，可以不問，例如竊盜偷竊被害人的錢包，到手後轉身就跑，怎知被害人為武林高手，發覺錢包被竊，追前去抓住竊賊手臂一摔，對方便躺在地上，順利取回錢包。這也是必要的反撃行為，屬於「正當防衛」。
第三：須防衛自己或他人的權利，「權利」指的是人的生命、身體、自由、財產、名譽、貞操等法益，也不問權利屬於自然人或法人所有，凡是法律所保護下的正當權利，都在防護範圍以內。「正當防護」所防護的權利，不只是防護自己所有的權利，對於他人的權利，包括公法益在內，出於義憤也可以出面替人實施防護。但國家的拘禁力，則不在防護之列。例如公務員追捕通緝
犯，被追捕的人就不可主張「正當防護」。
第四: 防護行為必須不過當防護行為是指不法侵害的反擊行為，所謂「不過當」是指防護行為不能超越必要的程度，也就是說防護程度必須適當。至於是否超越必要程度，要視實際情形來決定，像對方只是揮拳毆打，為防衛自己身體即拔槍將對方打死，防護行為顯然過當。防衛過當仍應負起刑事責任，至於是否應減輕或免除其刑，則由審理事實的法院來認定。

被狗咬，有可能引發狂犬病等，同時因爲對象是狗，中華民國并沒有“狗的自衛權”，因此其實你把狗打死，狗主人只能利用民事訴訟法，但是由於是狗先攻擊，所以要贏...很難。

反而是對方利用網路進行名譽攻擊，這比較麻煩，需要另案處理。

smax155

smax155
個人積分：7178分
文章編號：88173530

7178分

4樓

2023-09-04 12:15

這應該嘛........
真的麻煩, 是要怎樣守株
無故攻擊不好, 入侵到圍籠要怎保護比較累

流浪狗, 怎告??
非流浪狗, 剛好向主人要求損害賠償

bulldog2005

流浪狗，直接打死（如果你手上剛好有棍棒）

2023-09-04 13:18

seatree

seatree
個人積分：32872分
文章編號：88173779

32872分

5樓

2023-09-04 12:44

我以前唸大學時經常跟著研究所的學長跑野外做實驗，就有討論到這個問題。
萬一在野外做實驗遇到保育類毒蛇攻擊怎麼辦？當然是要讓牠死。寧可賠錢、坐牢來保命，也不要為了遵守一條蠢法規不敢打毒蛇而送命。

十億先拿走五億

十億先拿走五億
個人積分：11334分
文章編號：88173820

11334分

6樓

2023-09-04 12:51

他頭腦冷靜，遇事常能後發制魚。

MapleBear

MapleBear
個人積分：4463分
文章編號：88173893

4463分

樓主

2023-09-04 12:59

seatree wrote:
我以前唸大學時經常跟...(恕刪)

這個好像有專家說過，

「如果被毒蛇咬但是記不住蛇的特徵，一定要把蛇抓到醫院(管他是死是活)，因為這樣才有辦法判斷要用哪種血清」

MapleBear

MapleBear
個人積分：4463分
文章編號：88173972

4463分

樓主

2023-09-04 13:08

bulldog2005 wrote:
https://www...(恕刪)

看到這個就讓我想到某國的法律，

如果那隻狗造成人的重大傷害；就會被判定有攻擊性，

會被強制安樂死

kantinger

kantinger
個人積分：1075分
文章編號：88174092

1075分

9樓

2023-09-04 13:20

台灣的法律就改的走火入魔

鱷魚小河的故事不也動保法跟動保團體搞得嗎?

npnpnp1979

npnpnp1979
個人積分：9288分
文章編號：88174143

9288分

10樓

2023-09-04 13:26

關乎到性命攸關的事情

我個人思考的順序是

---> 自己的命>他人的命>法律