你覺得近30年台灣對景觀的維護有往好的方向走嗎?
台灣的海灘跟山區如果沒有人,真的很美,
以往有人的地方就是醜陋
加上台灣特有的特殊口味美學,
但我希望,即便以前是落後的,但我們要往好的方面去前進,
如果以30年來看,還是有往好的方面去前進,
尤其是幾年前的墾丁覺醒 清靜農場覺醒
也讓一些業者及地方政府團體稍微睜開了眼注意到利害關係
你覺得呢?
街角的癡漢 wrote:
你覺得近30年台灣對(恕刪)
台灣環保都是御用團體
沒看民進黨上台後
大力燒煤
藻礁
風機
砍樹 填埤塘蓋太陽能板
也沒見有團體出來保護
來來來
幾天前的文章
消失的西海岸｜【深度調查】假能源轉型真圖利，竟讓7萬株珊瑚、25%漁獲陪葬！
2021年10月7日 週四 上午9:14·5 分鐘
文／呂國禎
台灣西海岸竟已消失近7成！這一次，基隆、桃園、台中、雲林、高雄的天然海岸全都岌岌可危！
一場由南到北的大填海運動，究竟是台灣邁向永續的關鍵，還是一場「假能源轉型真圖利」的利益之爭？它又將對台灣將帶來什麼影響？
本刊重回全台第一座天然氣站現場，一路追蹤30公里海岸是如何被消失、全成了消波塊？一次揭開「海岸之癌」背後真相！
基隆外木山陡峭的山壁下，金黃色沙灘、嶙峋礁石與蔚藍海岸緊緊相連，這是距離台北市最近的天然沙灘之一，卻可能因一座天然氣接收站毀於一旦，最快年底，從外木山往外海將可能在水深約20米的近海，填出約400多個籃球場的人造陸地。
一同被埋掉的還有7萬多株的珊瑚，此外，在該海域洄游的海龜與當地1/4的漁獲都可能因此受到衝擊。而填海工程之大，未來7年平均每天有200輛砂石車穿梭不停，基隆觀光勝地成了超級工地，375萬立方米的砂石或廢棄物將往大海倒！
與此同時，桃園觀塘的中油第三天然氣接收站（簡稱三接）正進行外推方案的環評與藻礁公投，通過之後，兩地相隔僅僅80多公里，對生態與環境極為敏感的填海工程同步進行。
台灣西海岸正展開一場由南到北的大填海運動，從桃園、台中、雲林到高雄，都要蓋天然氣接收站，以能源轉型為名，讓西部海岸生態丕變。
然而，台灣需要那麼多天然氣接收站嗎？根據商周深度調查，我們發現：「根本不需要同時在桃園觀塘、基隆外木山填海蓋接收站，」參與桃園三接、外木山政策評估的環保署前副署長詹順貴指出，當時政府一直在協調中油、台電能夠合資一起蓋接收站，但最後仍擺不平各蓋各的。
2014年8月29日，終在中油、台電第13次經營改善會議中塵埃落定，現在爭議的天然氣接收站都是當年底定的計畫。
兩兄弟搶糖吃，卻讓台灣海岸失去秩序。根據能源局預估，天然氣接收站利用率從目前的100％到全部完成會變成72％（不含台塑），從吃緊變成有餘裕來討論減少或集中。為何不集中一處、少蓋少破壞？台電發言人張廷抒說，主要目的是增加電力供應穩定，為能源轉型多一個保險。但說穿了還是不相信中油，且台灣天然氣市場的商機是越來越龐大，經濟部能源局預估，到2025年將使用2354萬噸天然氣，並逐年增長，以最新的國際行情每噸600多美元計算，這是一年超過4千億元的大生意。
其實選擇對環境影響最小的替代方案，照樣能達成能源需求的目標，2018年，中油三接的環評委員鄭明修、時任農委會副主委陳吉仲、環保署副署長詹順貴三人，想促成中油、台電到台北港蓋接收站，理由是土地面積夠大，足夠讓中油與台電合建大型接收站、以及海象條件比桃園觀塘好，且台北港已填海造陸，對海洋與環境衝擊最小，可避開桃園藻礁的爭議，基隆也不必填海，拉管路到基隆協和電廠即可滿足發電需求。
但建議卻被台電、中油打了退票，理由是台北港趕不上2022年，讓台電大潭電廠新增了機組卻沒氣燒，台灣會有缺電風險。中油發言人張瑞宗則說，從觀塘到台北港，必須重做環評、跟當地居民溝通，趕不上大潭新增機組，也趕不上2025能源轉型。但台電發言人張廷抒卻拒絕回答台北港替代方案評估過程。
後合作破局了，但抄捷徑不顧生態，反而是欲速則不達。如今中油三接陷入了藻礁保育的泥淖之中，2022年完工已確定跳票了。
打開衛星地圖看台灣，西部海岸一片狼藉都是消波塊，根據統計，台灣西海岸近7成已人工化，全變成了海港、漁港與發電廠接收站與消波塊等。鄭明修說，全台灣投入的消波塊總金額超過千億元，能繞地球1/4圈，像是癌細胞蔓延。
填海造陸影響會有多大，台大土木系教授游景雲說，簡單的算法就是往外海突出的長度乘以5，就是對兩側影響的範圍，1公里長的堤防，影響左右各5公里。
也就是說，基隆外木山填海往外海直線突出815公尺，影響兩側各約4公里遠，所以基隆市議員陳薇仲擔憂，除了珊瑚被掩埋死亡、漁業資源的損失外，基隆可能失去最後一塊天然海岸。
「思考海岸零損害來達成轉型目標，並非不可行，」鄭明修說，行政院訂定的永續發展指標也包括自然海岸線比率、損失，真正永續不能只考慮天然氣占比達標。
回到根本，能源轉型目的是永續而不是分大餅，更不應為了短期性的數字達標，演變成為全台大填海破壞海岸，台灣需要能源轉型，更需要以環境代價最小，追求全面永續的方式來發展。
※精彩全文，詳見《商業周刊》1769期。
內文搜尋
從 APP 打開
X