• 6

楊照先生關於明朝崇禎皇帝的討論 ( 友善轉貼 )

費姆特 wrote:
中國何時崩潰我是不清楚,
但幾年之內我們有很高的機率看到「美股」、「美債」、「美國房市」一齊崩盤.....然後台股也跟著崩.......



哈哈

幾年以前,各大論壇開始有網友發現,OOXX 不倒,台灣先倒。
請多多點擊 Mobile01 網站內的贊助商廣告,有贊助商的支持才有穩定的Server和快速頻寬。
比貪污宋朝最厲害
比宦官唐朝最厲害
明朝比的上?
kantinger wrote:
比貪污宋朝最厲害比宦(恕刪)


就一般人常看到的文章內容,通常就是拿明朝跟清朝互相比對,比對方便。

要拿其他朝代來跟明清兩朝作比對,可能要讀歷史讀到很專門的網友才有辦法作。

明清兩朝在文史工作者也常常連用。
請多多點擊 Mobile01 網站內的贊助商廣告,有贊助商的支持才有穩定的Server和快速頻寬。
費姆特 wrote:
中國何時崩潰我是不清(恕刪)


這幾年認同這樣看法的人在台灣很辛苦

看對的人. 會得到合理待遇的
terrybog wrote:
我們是被吸血的



藐姑射之山,有神人居焉,肌膚若冰雪,淖約若處子,不食五穀,吸風飲露。乘雲氣,御飛龍,而遊乎四海之外。
看看明朝的人口
跟皇帝有關嗎?
你只要回應第5樓,你通篇特意唯一用紅字標起的杜松軍點燃火炬出處就可了嗎?
是史書?還是網路亂截文字?為何不敢直球對決?

那天西奈山頂是Enki wrote:
不太明白閣下意圖. 沒看到交流. 只看到針對性打點不打線面但是對結論毫無幫助. 我沒看到閣下主張沒有訴求.沒有架構也不合邏輯. 如果以閣下打點不打線面手法來回覆. 我想不出比以下更好回應.


紅字你寫的嘛!你不是學術界人,或許要求不戴人帽子 不批評人是緣木求魚吧.
我想挑戰這些念過哈佛的鳥蛋. 我只要問一個問題就好了
我沒看到閣下主張沒有訴求.沒有架構也不合邏輯

交流?邏輯性及架構?宏觀 微觀?

人家楊照談崇禎皇帝的輕信和多疑來對映決策(我覺得崇禎不只輕信多疑,還要加上自以為是,至死不認錯).
但你第2樓先離題扯神宗萬曆47年的薩爾滸之戰.
我好心幫你拉回論述:
分進合擊的決策誰下的?
依萬曆決策體系應是內閣協恭請旨.
為何是昏庸的楊鎬出線領軍?
哪些人事物因素給群輔壓力?又誰給總指揮楊鎬壓力?
其間萬曆帝角色為何?....這才是開樓引述明皇帝心理素質的重點.
個性決定命運!
我上開論點:
1.就算時光亂入萬曆年事, 也要聚焦回應楊照的心理素質論.
2.何時楊經略要負最大責任?

再者第5樓 你先敘明:主要要表達明朝並非亡於崇禎. 而是亡於無間道內應.
我只要你回答你特意用紅字標起的杜松軍點燃火炬出處.
如立基史實,如此你無間道推論才能成立.......這質疑不合邏輯???

再來就是第13樓你說:
那崇禎問責處死楊鎬. 所以崇禎能辯是非是明君.
那回到版主最開頭楊照的文章. 文章主軸就是崇禎因輕信多疑導致明亡. 跟毛澤東一樣心理有問題. 所以楊照該文可推中國共產黨必亡? 這算中國崩潰論支持者吧?


楊鎬在薩爾滸兵敗後當年就被逮下詔獄(詔獄啥意思,知道吧),論死了.
1.程序上崇禎只是執行.不是由他問責.
2.即使是崇禎問責處死,也不能草率由個案亂推定崇禎是能辯是非,是明君!
崇禎在位17年,歷事多少啊,一件讓楊鎬伏法就算明君,也太好混了吧.
一張17題卷子,只寫完整1題,另外16題空白.........連及格都夠不上吧!還好學生????
3.崇禎之於明滅亡vs.毛澤東之於中國崩潰論
超跳tone的推定...一個是明最末君主,一個是PRC開國領導
就跟第2樓拿李成梁對比楊鎬一樣...
另楊照曾說毛澤東一樣心理有問題嗎???楊照曾說中國崩潰論??

那天西奈山頂是Enki wrote:
那天西奈山頂是Enki 2021-10-10 18:52 13樓
不太明白閣下意圖. 沒看到交流. 只看到針對性打點不打線面但是對結論毫無幫助. 我沒看到閣下主張沒有訴求.沒有架構也不合邏輯. 如果以閣下打點不打線面手法來回覆. 我想不出比以下更好回應.

既然閣下認為薩爾滸之戰總大將楊鎬需負最大責任. 那..楊鎬於崇禎二年已被崇禎問責處死

所以邏輯要變這樣?

薩爾滸是明末期最重要逆轉事件.你認為楊鎬要負最大責任. 那崇禎問責處死楊鎬. 所以崇禎能辯是非是明君.

那回到版主最開頭楊照的文章. 文章主軸就是崇禎因輕信多疑導致明亡. 跟毛澤東一樣心理有問題. 所以楊照該文可推中國共產黨必亡? 這算中國崩潰論支持者吧?

既然崇禎問責處死楊鎬. 那你三樓在打槍自己嗎? 也順便打槍楊照. 因為楊照這篇文章架構就是先否定崇禎再透過這個邏輯去鋪陳他要的中國崩潰論...

這算是無限迴圈你知道嗎?
binbin999999 wrote:
紅字你寫的嘛!你不是學術界人,或許要求不戴人帽子 不批評人是緣木求魚吧.


露出你的目的了.為了哈佛鳥蛋來的嘛. 哈佛鳥蛋很簡單就是指楊照這篇文章零分. 沒有別人就是指楊照這篇文章

寫了中國崩潰論. 又不願意承認是中國崩潰論? 這不只是鳥蛋了. 算鴕鳥蛋了. 誰才是不願直球對決?

論述了六點. 你就只打兩點. 歷史議題你要這樣玩. 那明朝無間道議題可以玩死你. 隨便講薩爾滸之後兩年明朝怎麼換掉六個遼東經略. 明朝彈劾百官怎麼把熊廷弼玩到入獄. 基本套路跟你一模一樣. 挾個人恩怨夾帶私貨. 出賣明朝也在所不惜. 就像你一樣. 不敢承認楊照就是在寫中國崩潰論. 一個原則性問題就透露了你是不是哈佛了

明朝到處都是無間道. 海量案例的原因當然是制度. 就是後面有人說了是制度問題. 真正想討論或是檢討是去關心制度. 你這種挾個人恩怨夾帶私貨的做法. 400年前就很多人示範過了. 了無新意.

何況

你根本不知道我是誰. 我也不認識你. 連一次對話都沒有過. 網路看不慣別人言論建議就拉黑名單就好了.

還有

你要證明你不是哈佛鴕鳥蛋. 那就請你有個哈佛的樣子. 我寫了六點. 麻煩你論述個十六點來讓網友打槍. 這才有哈佛風範.
DandelionJack wrote:
明朝萬曆遇到的是東林黨跟閹黨,這兩個都不是好東西,某種程度上看,差不多的貨色。

皇帝有權卻沒處理,
到底是沒法處理還是刻意不處理?
terrybog wrote:
我們是被吸血的(恕刪)

沒資源的地區,
也只能這樣...........
  • 6
評分
複製連結