所以是甲保護了乙嗎??

因為甲站在乙的前面,所以那張椅子才會砸到甲,沒砸中乙,這樣子是甲保護了乙嗎??
2021-03-27 12:47 發佈
city110@yahoo.com.tw wrote:
因為甲站在乙的前面,...(恕刪)

沒頭沒尾的,誰知道你在說什麼?
客體錯誤啦
與生俱來人中首,唯吾與天同齊壽;雙腳踢翻塵世浪,一肩擔盡古今愁。
對砸的人是:打擊錯誤?

甲和乙都是人 客體沒錯

甲保護乙:是無因管理嗎?好像也不是

所以答案是什麼?
iivovo wrote:
對砸的人是:打擊錯誤(恕刪)


管見以為,菸.酒(檳榔不用)帶些,直接去拜訪李茂生教授再說,可好?
與生俱來人中首,唯吾與天同齊壽;雙腳踢翻塵世浪,一肩擔盡古今愁。
city110@yahoo.com.tw wrote:
因為甲站在乙的前面,(恕刪)

沒有出於保護的意識之下,甲只是倒霉而已
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?