所以是甲保護了乙嗎？？

5分

樓主

2021-03-27 12:47

因為甲站在乙的前面，所以那張椅子才會砸到甲，沒砸中乙，這樣子是甲保護了乙嗎？？

2021-03-27 12:47 發佈

6750分

2樓

2021-03-27 15:40

city110@yahoo.com.tw wrote:
因為甲站在乙的前面，...(恕刪)

沒頭沒尾的，誰知道你在說什麼？幫不了你

11903分

3樓

2021-03-27 15:53

秉呈

3290分

4樓

2021-03-27 16:20

客體錯誤啦

與生俱來人中首，唯吾與天同齊壽；雙腳踢翻塵世浪，一肩擔盡古今愁。

iivovo

1042分

5樓

2021-03-27 19:30

對砸的人是：打擊錯誤？

甲和乙都是人客體沒錯

甲保護乙：是無因管理嗎?好像也不是

所以答案是什麼？

秉呈

3290分

6樓

2021-03-27 19:40

iivovo wrote:
對砸的人是：打擊錯誤(恕刪)

管見以為，菸.酒(檳榔不用)帶些，直接去拜訪李茂生教授再說，可好?

與生俱來人中首，唯吾與天同齊壽；雙腳踢翻塵世浪，一肩擔盡古今愁。

16743分

7樓

2021-03-27 20:44

city110@yahoo.com.tw wrote:
因為甲站在乙的前面，(恕刪)

沒有出於保護的意識之下，甲只是倒霉而已挖鼻孔