討論群組

2

她綠燈行遭闖紅燈撞卻輸官司得賠１６９萬

變態化身DIO

變態化身DIO
個人積分：2943分
文章編號：78824206

2943分

樓主

2020-08-25 17:11

她綠燈行　遭闖紅燈撞　卻輸官司得賠１６９萬
台灣法官贊

2020-08-25 17:11 發佈

文章關鍵字綠燈官司紅燈１６９萬

哪有姑娘不戴花

哪有姑娘不戴花
個人積分：26442分
文章編號：78824349

26442分

2樓

2020-08-25 17:22

變態化身DIO wrote:
她綠燈行　遭闖紅燈撞(恕刪)

是我就提上訴了
民、刑事應該是分開審理
所以刑事判決無肇責
民事再提上訴
以無肇責來申辯無過失責任
民事的過失傷害會怎麼判?

法律真是有意思
當年如果知道這麼好玩的東西
應該會想玩玩....^+++^

jedijack

jedijack
個人積分：636分
文章編號：78824547

636分

3樓

2020-08-25 17:38

大概又是因為這判例～應注意而未注意～
-----------------------------------------------------------------------------------------
最高法院74年台上字第419號：「汽車駕駛人雖可以信賴其他參與交通之對方亦能遵守交通規則，同時為必要之注意，謹慎採取適當之行動，而對於不可知之對方違規行為並無預防之義務，然因對於違規行為所導致之危險，若屬已可預見，且依法律、契約、習慣、法理及日常生活經驗等，在不超越社會相當性之範圍應有注意之義務者，自仍有以一定之行為避免結果發生之義務。

Fuhoho2099
個人積分：2326分
文章編號：78824657

2326分

4樓

2020-08-25 17:47

闖紅燈歸闖紅燈

過失傷害罪就是汽車撞到機車，而且是在汽車前方。何況行經十字路口汽車都要減速通行。

刑事無罪，但民法有罪。

可見台灣法官非常理智且依照法律公正。

當然，理盲小學生，只會憑感覺罵法官而已。

再說，理盲小學生，估計中學的數理都不及格，更別指望理盲小學生能考上大學。

路跑一哥
個人積分：19310分
文章編號：78824986

19310分

5樓

2020-08-25 18:16

從新聞底下的留言看來

這案子好像是幾年前的,且原判決已撤銷,改判無罪了

既然無肇責也無罪

那刑事附帶民事,我認為應該也不會有什麼賠償

我真的是個送外賣的

我真的是個送外賣的
個人積分：21194分
文章編號：78824991

21194分

6樓

2020-08-25 18:17

我到覺得奇怪
如果是無肇責基本應該是不起訴才對
卻又判過失傷害
感覺這個無肇責可能只是初判表
不是車禍鑑定結果

另一個疑問是
如果是因為這個車禍過世的話
強制險就可陪250萬

幹麻要賠169萬??? (如果是影片中自然死亡)

我覺得應該有些事情這個影片沒提到

路跑一哥
個人積分：19310分
文章編號：78825066

19310分

7樓

2020-08-25 18:24

我真的是個送外賣的 wrote:
我到覺得奇怪如果是無(恕刪)

台灣的司法早就很詭異了

我這幾天收到交通紅單被罰1200,然後看到新聞提到吸毒殺母判無罪,我傻眼了

十億先拿走五億

十億先拿走五億
個人積分：12254分
文章編號：78825158

12254分

8樓

2020-08-25 18:33

強制險呢

我真的是個送外賣的

我真的是個送外賣的
個人積分：21194分
文章編號：78825193

21194分

9樓

2020-08-25 18:37

路跑一哥 wrote:
台灣的司法早就很詭異(恕刪)

對啊
我覺得法律應該是保障大多數人的
結果法院跟月亮差不多初一十五不一樣
這很難叫人適從

變態化身DIO

變態化身DIO
個人積分：2943分
文章編號：78826971

2943分

樓主

2020-08-25 21:40

路跑一哥 wrote:
從新聞底下的留言看來(恕刪)

看底下留言結果是好的

jedijack wrote:
大概又是因為這判例～...(恕刪)

度

我真的是個送外賣的 wrote:
對啊
我覺得法律應該...(恕刪)

度

2

X

X