• 6

幫台鐵規劃運行圖?

假如台鐵可以重新規劃一份運行圖
將有效列車與軌道的利用最大化
同時也提升載運效率
是否可以讓旅客有更好的搭乘體驗
以目前來說,對號列車的停靠站過多,是一個很大的問題,無法吸引旅客搭乘

在新版的運行圖中改去諸如此類的問題
相信對旅客和台鐵本身都有好處。

有人知道要怎麼畫運行圖嗎?
2020-08-12 9:51 發佈
文章關鍵字 台鐵 運行圖
10567886459 wrote:
以目前來說,對號列車的停靠站過多,是一個很大的問題,無法吸引旅客搭乘

台鐵對號車搭的人可不少,
莒光號即將淘汰,不會成為太大問題.........
你是不是作業不會寫?
cckm wrote:
台鐵對號車搭的人可不...(恕刪)
我的意思是說提升單位時間的運送效率低落
如果一輛列車多數時間都在加速減速,自然快不起來
如果可以減少停靠車站的數量,跑完一樣距離的時間將大幅縮短,也就可以提早發車載下一批客人。
目前來說台鐵三級列車分級停靠並不明確
對號列車常常去停一些小站
偏偏這些車輛的加速減速是個硬傷
不如分裂式動力車組的電聯車快
若能有效利用各種車輛的優點進行排班
可以有效節省資源
10567886459 wrote:
我的意思是說提升單位(恕刪)


不行。

站體限制。

很多小站就是兩軌。

所以勢必得停。

你的暱稱讓我想到台鐵花錢買廣告的網陸行銷單位。
10567886459 wrote:
假如台鐵可以重新規劃...(恕刪)


乖乖寫作業

別想東想西
10567886459 wrote:
如果一輛列車多數時間都在加速減速,自然快不起來
如果可以減少停靠車站的數量,跑完一樣距離的時間將大幅縮短,也就可以提早發車載下一批客人。

台鐵的問題不是車輛不夠用,
而是部份路段路線容量不足.
中型車站停對號車是一直以來都有的需求.

目前來說台鐵三級列車分級停靠並不明確
對號列車常常去停一些小站
偏偏這些車輛的加速減速是個硬傷
不如分裂式動力車組的電聯車快

看來指的還是老舊的莒光號,
莒光號馬上就要除役了.
未來台鐵就是電聯車的天下,
PP車應該還會保留一些,
不過PP車加減速性能並不差........
macross_sato wrote:
站體限制。
很多小站就是兩軌。

只有兩軌的小車站不大可能停靠對號車.
10567886459 wrote:
我的意思是說提升單位時間的運送效率低落
如果一輛列車多數時間都在加速減速,自然快不起來
如果可以減少停靠車站的數量,跑完一樣距離的時間將大幅縮短,也就可以提早發車載下一批客人。
目前來說台鐵三級列車分級停靠並不明確
對號列車常常去停一些小站
偏偏這些車輛的加速減速是個硬傷
不如分裂式動力車組的電聯車快
若能有效利用各種車輛的優點進行排班
可以有效節省資源

請明確舉例對號車停了哪一些小站?
行至水窮處,與人云亦云。〔薪水是零元,還活得下去〕。
水云 wrote:
請明確舉例對號車停了...(恕刪)

小站就是距離地方主要車站太近的車站
自強號,可以只停
[台北 桃園 新竹 台中 彰化 斗六 嘉義 台南 新左營 高雄]等
或是更快一點的
[台北 桃園 新竹 台中 彰化 台南 高雄]

莒光號可以停現行自強號的車站
另開區間快、區間車填補招呼站或三等站的空缺。
  • 6
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?