• 17

~~本帖移往職場甘苦談(因為賺錢真的很難啊!)

tangk47 wrote:
一般人會陷於困頓、沒有儲蓄多少是理財方式不好

樓主意思應該是類似失業救濟金,
如果只發給便當,
不如不做............
cckm wrote:
樓主意思應該是類似失業救濟金,
如果只發給便當,
不如不做............

確實不太知道應不應該「以工代賑」?
行至水窮處,與人云亦云。〔收入是零元,還活得下去〕。
ldw406 wrote:
也有人是提倡UBR無條件基本資源權,主張不發貨幣,改發實體物資

得看要怎麼看待這些失業者,
許多人或許都會遇到這一天........
水云 wrote:
確實不太知道應不應該「以工代賑」?

以工代賑多半是短期效果,
這是偏向資本主義的思維........
cckm wrote:
以工代賑多半是短期效果,
這是偏向資本主義的思維........

"全民無條件基本收入" 本身也是偏向資本主義思維
行至水窮處,與人云亦云。〔收入是零元,還活得下去〕。
水云 wrote:
"全民無條件基本收入" 本身也是偏向資本主義思維

資本主義者會罵這些人米蟲...........
其實基本收入是因為AI將取代人力, 大量勞工會失業,
因此發放基本收入讓他們扮演消費者角色
不然公司生產的商品賣不出去也是一大問題
可是要發多少金額才夠?

台灣政府仍在耽心少子化,發錢催生
這和基本收入的理論在根本上就不同了

催生生出一堆人出來領基本收入?
水云 wrote:
"全民無條件基本收入" 本身也是偏向資本主義思維

cckm wrote:
資本主義者會罵這些人米蟲...........

整體而言,無條件基本收入算是左派與右派相互妥協的中間路線

左派想用無條件基本收入來擴大社會保障

右派則想用無條件基本收入取代現有的社會福利,砍掉勞健保、低收入戶補貼這些有的沒的,讓人民領錢後自己看著辦,減少政府的干預
iamaminimalist wrote:
其實基本收入是因為AI將取代人力, 大量勞工會失業

相較於30年前,許多工作已經被取代掉,
但是總會有新的職業應運而生,
事實上越來越多人離開工廠轉向服務業,
對這種事其實不必太憂心.

台灣政府仍在耽心少子化,發錢催生
這和基本收入的理論在根本上就不同了

經濟發達後,少子化是必然的現象,
與其想著讓人和機器搶工作,
不如好好規劃讓機器服務人類的社會..........
ldw406 wrote:
整體而言,無條件基本收入算是左派與右派相互妥協的中間路線

如果沒有增加社會福利預算,一定會有更多人贊成!
影片:
4:26~6:00無條件基本收入並不需要出支出一筆預算

現在很多發文的人,都沒有看清目前政客本質,
經常為了討好某族群,大選前就濫發福利,結果國家債務更是雪上加霜!
看看這次總統大選又增加多少社會福利措施。

這種無條件基本收入,有可能讓人民更看清政客的本質,
政客也會更謹慎的端出福利措施!
  • 17
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 17)