，看來無背景的小市民沒人想理會，事情是這樣子的，隔壁開了間無牌的卡拉OK外勞店，常常吵到半夜，我跟另一戶鄰居去警局檢舉該店噪音擾民，且有提供吵鬧時的影音證據，晚上唱卡拉OK、彈吉他及大聲唱歌喧嘩等等，請警方依社維法72條開罰，照規定來說3人就該成案了，但龜山分局第一次用過時的81年法條來回覆敷衍，說要有鄰居作證，明明我這有鄰居去作證，怎會說沒有鄰居作證？我提出申訴及最近法院的判例請警方依法處置，第二次警方的回覆，開始任意曲解社會秩序維護法第72條第3款：製造噪音或深夜喧嘩，妨害(公眾安寧者)，其中公眾的部份，警方竟說僅妨害「特定個人」之安寧，意思只吵到我一人，我們這邊有兩戶好幾人竟不算公眾？只算個人？還把業務推到環保局那邊，說這種情況是歸環保局管的，法條及相關判例都提供給警方了，警方還這樣推託！我又再申訴，第三次改說這是營業單位，歸環保局管理。依社維法第72條第3款規定，只要有製造噪音，且影響到多人就該開罰，警方這樣推託對嘛？依法開罰怎麼那麼難？另外我也有檢舉到經發局，依法條規定，住宅區不能設立卡拉OK，經發局查處後第一次回覆該店違法，準備依相關法條開罰，但因為過了很久仍一直有唱歌擾民行為，我再度詢問市府，市府回應該店申請歇業，後面查核人員去的時候說店沒開，所以就認定該店以歇業，我再度請市府去查處，這次市府查了以後回應，因該店無市招(沒有招牌)，且店家稱卡拉OK僅為自用，所以合法不予處罰，照桃園市府人員說法，只要沒招牌，說是自用就能隨意在住宅區開卡拉OK，那錢櫃、好樂迪這些店家也可以這樣開啦，何必要花大錢去商業區開？還要合乎消防規定，裝設一堆消防設施！每年兩次消防安檢，這陣子錢櫃才大火燒死人，而這種無牌的卡拉OK那天誰知道會不會也燒起來，危害其他人居家安全？這陣子錢櫃才大火燒死人，而這種無牌的卡拉OK那天誰知道會不會也燒起來，危害其他人居家安全？-另外回信中警方也認定該店經營卡拉OK，但只有主管單位經發局查無不法，在桃園好像法外之地
