這是我好奇詢問某廢死幹部的問題
1.這世上很多這種例子（例如我表哥吸毒、找工作不順、朋友離開光、對家人多次拿刀相向，直到他吸毒暴斃的那天 我及同輩間都覺得雖然可惜、但至少少一個負擔。
還有我朋友在社工服務、每天都有家暴的例子，又或者我朋友被家長逼著不喜歡的科系 不喜歡的工作 、現在有中度憂鬱症）
生活中充滿許多不順遂的事物、端看個人怎麼面對怎麼看待怎麼處理，殘酷點講無法處理這些負面問題的真的有辦法一路順遂過一輩子？我真的看過很多已經定形很難改變的個性想法、與大多數人都格格不入 真的很難融入人群、除非願意有一個管道讓他們交朋友（認同感） 抒發
2.回到問題點請問主張廢死的定義是什麼？（當然冤枉或證據沒有確切的我支持、但縱火這位或許燒死家人減輕他的壓力，但在他認知裡姪子等無辜者也該死嗎？那今天換做工作上不如意是不是要殺了同事波及他人？
或陳進興案件 綁架撕票這種？）
不知道是不是你過的很好不懂底層人的日子、霸凌 暴力 這些在家庭裡每天都在發生 也都是可能成為犯罪動機的理由，沒辦法教育每個霸凌者 思想偏差、 那簡單殘酷的不就是適者生存嗎？（無法轉念且犯案者、即使這次失敗 也是會有下次）就像理念不同者即使講再多也改變不了思維，只是我很想知道堅決廢死中心思想是什麼？
人權是給被冤枉及還有善念的罪犯..
我支持嚴謹的死刑、已經罪證確鑿的就該執行（例如新加坡嚴格執法）
tom812 wrote:
廢死聯盟說過死刑不能(恕刪)
死刑的嚇阻性是個迷思
贊成死刑的人可能會認為，死刑具有嚇阻性。但死刑到底有沒有嚇阻性，從來沒有人真的有辦法證明，而要制定剝奪或限制別人的權利者（死刑是奪生命權）必須要負擔證明的責任。
事實上，人類社會施行死刑這麼數千年，死刑確實沒消除過什麼罪惡，許多犯罪在千年的死刑下也都依然存在。而廢除死刑的歐洲國家經過這些年來，從來也沒人覺得，就一定比有死刑的地方重罪犯罪率更高或更危險（甚至有人會認為剛好相反）。
「治亂世用重典」其實一直是一個倒果為因的想法，例如：往往金融犯罪嚴重的地方，金融犯罪處罰才重；而一個原本就很平和守規矩的地方，反而刑責規範沒有重罰的必要。
不然文章是複製貼上的吧
好歹也寫一下出處
秉呈 wrote:
死刑的嚇阻性是個迷思
贊成死刑的人可能會認為，死刑具有嚇阻性。但死刑到底有沒有嚇阻性，從來沒有人真的有辦法證明，而要制定剝奪或限制別人的權利者（死刑是奪生命權）必須要負擔證明的責任。
事實上，人類社會施行死刑這麼數千年，死刑確實沒消除過什麼罪惡，許多犯罪在千年的死刑下也都依然存在。而廢除死刑的歐洲國家經過這些年來，從來也沒人覺得，就一定比有死刑的地方重罪犯罪率更高或更危險（甚至有人會認為剛好相反）。
「治亂世用重典」其實一直是一個倒果為因的想法，例如：往往金融犯罪嚴重的地方，金融犯罪處罰才重；而一個原本就很平和守規矩的地方，反而刑責規範沒有重罰的必要。
內文搜尋
從 APP 打開
X