台灣的實業有競爭力就那幾家,其他不是技術能力不足,
就是附加價值太低,難以對實體經濟提供太多貢獻,
而之所以實業實力不足,是不是與過往至今政策變相鼓勵炒房造成有關?
炒房炒地皮收租的獲利高於實業,稅也繳得比實業低,
重點是政府還會幫你排除萬難幫你變更地目,養地炒地,
企業大老闆知道副業如此好賺,心思自然愈來愈不放在實業身上,
會不會是這個關係造成?
台灣的實業有競爭力就那幾家,其他不是技術能力不足,
就是附加價值太低,難以對實體經濟提供太多貢獻,
而之所以實業實力不足,是不是與過往至今政策變相鼓勵炒房造成有關?
炒房炒地皮收租的獲利高於實業,稅也繳得比實業低,
重點是政府還會幫你排除萬難幫你變更地目,養地炒地,
企業大老闆知道副業如此好賺,心思自然愈來愈不放在實業身上,
會不會是這個關係造成?
2019-06-19 22:08 發佈
arlo1011 wrote:
台灣的實業有競爭力...(恕刪)
基本上對, 可以用生產四要素錯誤配置來代表
此外, 台灣關鍵產品鏈背後有美元全球分工配置安排, 人往高處爬, 水往低處流. 資本家自己算一算. 會自動往最有效率的市場移動
這就是普羅大眾認為50年前買房沒錯, 現在也不會錯的主因
主要就服務業吧 因為都要在市區近郊租店面 獲利都會被房東吃光光
算是有在外銷的電子科技製造業的話 生產基地都不在市區 (應該說大多都不在台灣
或根本是黑燈工廠
) 郊區的廠房不像市區那樣天價 然後業務辦公室之類的其實也都租在郊區較多 然後銷售方面又大多已經是電商了 不需要在市區租店面最基本全面性的影響 同樣有資本 不管要做什麼行業 都不會比炒房好賺 自然錢都會用來炒房 然後一些在專業上有能力的人想找投資者時 困難度就會提升很多很多
然後現在大量的工業地也都在建商手中了 之前台商要回來 建商在電視上笑得合不攏嘴 因為屯的工業地可以賣了 這樣看的話 炒房幾乎影響所有的行業 而且影響很深
內文搜尋
從 APP 打開
X