孔子有沒有比秦始皇偉大?

孔子有沒有比秦始皇偉大?

秦始皇和孔子比如何？毛主席評價，秦始皇實幹而孔子只會說空話


秦始皇，作為第一個統一中國的皇帝，雖然秦朝歷經二世就亡了，但是他給後世朝代所造成的影響是無法估量的，大統一的思想，影響了後代所有的皇帝。後代的朝代，無論何時，都想要統一，無論多麼艱難，大一統的思想始終不變。


有人曾說歐洲為什麼會分裂成一個個地方狹小的國家，就是在歷史上沒有出現過秦始皇這樣的人物。至於這樣的評價是否有道理，但無可厚非的是，秦始皇作為第一個統一中國的皇帝，其功勞確實古今無雙。


說完秦始皇，再說說孔子，孔子可以說是千古的聖人，其著作《論語》，千古傳頌，至今不衰，不僅是我們中國人，就連很多外國人都非常崇拜孔子。


春秋時期的孔子，出生在魯國的他家族中也是官員，後來他帶著自己的思想和弟子周遊列國，給各個國家的君王留下了深刻的印象。後來在漢武帝時期，漢武帝大筆一揮，更是「罷黜百家，獨尊儒術」，使得孔子這個名字就一直流傳下來了。


那麼，這樣兩個千古人物，他們對比起來，誰的功勞和影響更大一點呢？毛主席對他們有著自己的評價。


秦始皇和孔子比如何？毛主席評價，秦始皇實幹而孔子只會說空話


毛主席說孔子是「唯心主義」，而秦始皇是實幹主義，從這一點來說，秦始皇是真正有功勞的人，而孔子只會說空話。他後又補充道秦始皇比孔子偉大多了，雖然孔子被人追捧，秦始皇被人唾罵，但事實可能就是如此。


還有在秦始皇和孔子的主張上是不同的，秦始皇博古厚今，主張法治，只要犯了法就受刑，而孔子厚古薄今，儒家卻滿口仁義道德，卻背地裡一肚子男盜女娼。


秦始皇和孔子比如何？毛主席評價，秦始皇實幹而孔子只會說空話
毛主席還認為秦始皇作為第一個皇帝，他的功勞不是凡夫俗子所能理解的，他說自己贊成秦始皇而不是孔夫子。


大陸經過文化大革命、提倡批孔揚秦、奉行唯物主義、無神論，所造成的。儒家講的『仁』就是佛家講的『慈悲』，過去中國從兩千多年前，佛教傳入以後，共同孕育出儒家與佛家並存的中國文化，不要小看這個『仁』，他是能否管理一個省，到管理一個國家的指標。人的心量有多大，就能管理多大的區域，這是從『仁』擴張出來的。大陸民眾都有地區性的歧視，北京人與天津人互相歧視，上海人與杭州人互相歧視，廣州人與香港人互相歧視，這個省份的人歧視其他省份的人。最主要的原因是心中沒有『仁』，這是幾十年來批孔揚秦所造成的，以孔子為主的儒家思想，是主張推行仁政，而秦始皇是推行暴政，『仁』與『暴』是相反的，對立的。大陸幾十年來主張『暴』而忽略『仁』，大陸民眾缺乏『仁』的概念，心中也沒有『仁』的觀念與思想。『己所不欲，勿施於人。』這個人與人之間互信的機制沒有了，人與人之間互相猜忌、互相仇視、互相對立。
這是中國欠缺管理人才的原因，要成為管理人才，首先要有『仁』心，要能包容對方，才能為對方解決問題。出來為官當政，出來當領導人，沒有『仁』心做為出發點，不能探查民隱，不能為民眾解決問題。都是想到為自己謀福利，所有施政作為，都是以個人的政治前途為出發點，不會去想到人民。所以中國有抓不完的貪官汙吏，這一批抓完以後，另一批當權者正醞釀怎麼去以權謀私，中飽私囊，貪官汙吏前仆後繼，沒完沒了。
同樣的公營與民營企業，不能做大做強，不能營運走入正軌，也是經營管理者沒有『仁』心，就不能為屬下與客戶解決問題，不能奉獻心力，為公司解決問題。都有私心作祟，在謀求自己的私利，在為自己的前途著想。所以民營企業開了三年五年，就關門倒閉。公營企業經營不善，成為不能死的殭屍企業。
大陸沒有大力推行佛家與儒家思想教育，沒有佛家的慈悲為懷，沒有儒家推行仁政思想，這兩個道德思想，大陸民眾當中，就不能孕育出管理者與統治者。這也不是像硬體建設那樣，推行三年五年就有成果的，要連續施行五十年或一百年，才能從下一代當中，培養孕育出來的。這是兩千多年來，儒家與佛家共同孕育出來的傳承，這個傳承在幾十年前，被文化大革命、提倡批孔揚秦、奉行唯物主義、無神論，摧毀殆盡，這個傳承沒有了，要再孕育出來，沒有五十年或一百年的醞釀，是不能全面開花結果的。
未來五十年到一百年，都是台灣領導大陸，因為大陸沒有、也不能培養出高階領導人才，這是文化上的問題，不是短時之間就能解決的。所以我將派至大陸的統治管理階層，都撤回台灣。還有另一個原因，大陸的地方政府那些主政官員，從小就接受批孔揚秦、唯物主義、無神論，這些思想教育，他們害怕失去職位，一直牴觸佛家與儒家思想教育推廣，花心思去解決大陸問題，成效不彰。不如全部撤回台灣，來管理台灣問題，比較實際。因為台灣國民黨與民進黨，從中央到地方，已經徹底失去政權，本人要在台灣推行『禮樂教化』，要『重建五倫關係』，直接就能推行，沒有政黨的阻礙。
如果大陸想再擁有台灣派駐統治管理階層，必須將地方政府那些官員，都換成台灣政府官員，這樣行政才有效率，才能改變現有窘境，不然一切都是徒勞無功，在做無效率的工作。