• 3

我來說教了!(交通問題)

1. 剛才看到有會員出車禍了!
我能說什麼呢?超速又進入禁行機車道!
除了跟妳講自己回去包之外還能說啥呢!
該討論串下仍有會員洩露自己曾違規事實,出事了誰負責?

2. 有人說台灣道路設計不良
(1) 道路以車為中心設計,應該以多數的機車騎士設計?
還不錯的主意~妳的意思是要忠孝東路做三條機車專用道、兩條汽車道,至於公車數輛遠低於氣、機車使用量,是禁止公車進入嗎?
另外機車騎士的道德在哪?
每個星期三我都必須打電話請求支援~機車騎上人行道及腳踏車專用道!
不管怎麼罵、怎麼講,違規的還是一直違規!
目前我只有一次沒看到機車騎上腳踏車專用道,因為當時每個路口都站一名員警!
當機車騎士不斷要求方便的同時,都沒顧慮到自己造成別人的危險及環保問題!
只會謾罵而不知反省!
人多一定贏嗎?這會不會有多數暴力的傾向?
行人是交通上最脆弱的個體,他們的安全誰顧慮到了?

(2) 公車專用道不該設計在外車道?
不知道是哪個天兵提出這個問題的!
這個人非常的沒常識!
公車是大眾運輸,本該享有更多的待遇!
再說你如果不希望他做在慢車道,那做在中線車道如何?(常識,請不要問為什麼要選這一條)外線車道改成候車區(公車招呼站)!最後:哪裡給機車走?
另外~中線車道又不是禁行機車道!不然遇到公車等一下是會死哦!

或者:內線車道:汽車 中線車道:機車 外線車道:公車
在路口要右轉時怎麼辦?要停車怎麼辦?

這應該是一個人為本的社會!
你要考慮到行人的權利!不是一昧的要求機車的福利!

≧≦≧≦≧≦≧≦≧≦≧≦≧≦≧≦≧≦≧≦≧≦≧≦≧≦≧≦≧≦
我的思考本位:公車。汽、機車我完全不放在眼裡!
2004-12-17 23:55 發佈
文章關鍵字 交通問題
我補充一點,

小弟本人所遇過的職業司機(卡車、公車、TAXI...)
"多數"是很沒天良的!!
不論是轉彎~紅燈等等......
基本上"那些"運將們似乎不認為身邊有車的似乎....

攝影用的是心,而不是器材。 -- [http://p.pro.club.tw/]
既然被說教了,那我還是來辯解一下

我有提到我認為道路設計應該以多數使用的機車為重
但是並不是說要排除其他車輛的行駛的方便性
當然也不可能禁止公車啦,所以請盡量不要將沒有人提到的話過度延伸

我所提出的意見也僅只是我的想法
就如同你說的,行人應該是最優先的呀
所以道路設計的確應該以行人為主,這點應該沒人否認
只是除了行人以外,車輛的行走該如何設計呢?
我以為這當然需要多方面思考,所以我提出了過去的人在設計時可能是以轎車或更大車輛為主體的設計取向
但是目前社會環境中,的確是機車使用者居多,所以我才又提出是否應該以機車為主的設計方式
我並沒有說要因此來侷限其他車輛的行駛權利,我認為可以從一些交通法規和道路使用的規劃上做考量
然而,世界上好像還沒有以機車為主體的道路設計模式
所以我也無法提出很清楚的重新設計的藍圖,但如果大家覺得可行,應該可以試著討論
不可行,也應該是先試著討論,而不需要認為就是什麼多數暴力傾向

最後,我所談的內容只包括道路設計是否適當
並不想,也不會預設立場說哪一種人的道德比較好
我想不只機車騎士,開車的,騎腳踏車的,開計程車,砂石車,大客車,公車,或是在路上走的行人
可能都有一定比例的人的道德感較差
但並不能因為某些族群內的一些人道德感差
就不去考慮這些人的利益,或是過度去規範他們
更何況目前沒有任何研究或證據指出機車族的人的道德感絕對比其他人差
所以個人以為要去批評某個特定對象的道德時,不要去過度類化到你設定的特定族群

公車專用道問題我沒有提出
所以我也無法回應
然而,不管你的思考本位為何,也請考慮到其他人也有他的思考本位
討論區中應該可以更心平氣和,應該可以不要過度武斷的說對方沒有常識
幸好應該指的不是我,不然我看到天兵,或沒常識,而且伴隨著你的語氣
我可能會感到相當的不舒服
所以如果樓主是以人為本,也請在發言時,多以人為本
依據(2) 公車專用道不該設計在外車道?這段的論點...
公車要靠路邊走...機車就應該到內側車道...
反正機車在內車道跟小汽車擠來擠去...不會影響行人......

之前我曾經提過的觀點之一...就是台北市現存的...沒有因為捷運通車就放棄騎機車的機車族...這些人都不是軟弱的...
換個說法...就是在適者生存的馬路上...能夠適應這種混亂的環境而繼續騎機車的人...

是什麼樣的環境造就出這樣的一群人...而且讓這群人必須以這樣的方式生活下去???
光喊著要消滅他們制裁他們是沒有用的...需要的是有效的策略...讓這些人不需要用這種方式也可以順暢的行車......

----------------------------------------------------------------------------------------------

另外我也想跟大家分享一個觀念...就是過彎的路線...以不超過中線為原則...
外內外的路線固然可以減少路線曲率...達到較平穩較高速的過彎...
但是仍然應該以同方向的車道的範圍為限度...最好就在一個車道的範圍內...
這樣對於機車來說還稍微可以作一點點取線...對於汽車來說還真是有點少...
但是也確保了對向來車跟自身的安全...

不只是希望大家這樣做...更希望能夠多多推廣...
今年XX機研上面有位車友就是被這種違規的車撞死的呀...
我也不想倚老賣老,年輕有為的人我當然會尊重,但是看到胡搞瞎搞的小毛頭還真是生氣
說教?說真的,這裡需要的是討論吧?每個人都有不同的需求不同的觀點,何必一定要強迫別人接受?民主本來就是許多觀點不一的人互相協調妥協的一種處理方式,需要弄得劍拔弩張?

老實說,之前在下的機車掉了的時候,閣下的回文就讓我很不舒服,已經跟您說明了非騎機車不可的理由,也很高興您能體諒,但是那一句"保險受益人填我"是什麼意思?騎機車就是人窮命賤?就一定會出事?您發言前要不要先思考一下措詞?在下活該被撞死?

這裡是討論區,沒有人有必要,也沒有人有義務聽什麼說教。

以上
http://sable-brompton.blogspot.com/
咳咳..

基本上,我還是覺得機車是弱勢的一群

不說別的,只説路權

兩線道有一線道禁行機車、三線道兩線禁駛,這是怎樣

三線禁行一線就算了,二禁一、三禁二,只要路邊隨便停一台車,機車就只有違規的份

擺明了是挖坑給機車族跳

今天台灣機車佔有率高不是沒有原因

如果人人都開車,地就那麼小了,交通狀況一定更雍塞

都坐大眾交通工具??講直接一點,公車、捷運什麼地方都到??

機車就是因為優良的機動性及嬌小的體積,得以在台灣擁擠的道路生存

大眾交通不是萬能,不是每個縣市都像北市有那麼多公車

如此一竿子打翻所有使用自用交通工具的人,都是製造交通亂象的亂源

實在是有欠公正

---------

附和過彎的取線,外內外會是最好的選擇

但別超過本身極限吃到對向去了
地球連邦軍(α任務部隊)可変型試作モビルスーツ重裝式樣MSA-0011[Ext]Ex-Sガンダム
忽然想到...我們的立委們...有幾位騎機車...有幾位坐公車...有幾位行人呀...他們出門都是最多的時候都是坐在小汽車裡面吧...
所以...法規的設計...永遠都是為了小汽車的方便...
我也不想倚老賣老,年輕有為的人我當然會尊重,但是看到胡搞瞎搞的小毛頭還真是生氣

xlkoala wrote:
忽然想到...我們的立委們...有幾位騎機車...有幾位坐公車...有幾位行人呀...他們出門都是最多的時候都是坐在小汽車裡面吧...


錯錯錯._.\~/
他們乘坐的那是大汽車


騎機車開溜@.@~
停權計數:3次
將軍 wrote:
(2) 公車專用道不該設計在外車道?
不知道是哪個天兵提出這個問題的!
這個人非常的沒常識!
公車是大眾運輸,本該享有更多的待遇!
再說你如果不希望他做在慢車道,那做在中線車道如何?(常識,請不要問為什麼要選這一條)外線車道改成候車區(公車招呼站)!最後:哪裡給機車走?
另外~中線車道又不是禁行機車道!不然遇到公車等一下是會死哦!

或者:內線車道:汽車 中線車道:機車 外線車道:公車
在路口要右轉時怎麼辦?要停車怎麼辦?

你有常識 可是專業知識可能就....

第一是你的標題, 現在台灣有把"公車專用道"設在最外線的嗎? 我的印象中不是在最內道(民權東路,南京東路...)就是在第二線(新生南路,信義路..)? 還是我太孤陋寡聞了 不懂你在辯什麼
第二, 好的動線設計本來就該維持行車順暢,公車停靠站的地方應該要把路肩加寬或者人行道內縮, 這樣就能把公車靠站時對車流的影響降低. 以左轉道為例,美國的設計是在兩個方向的內車道中間保留一個線的寬度給要左轉的車用,這樣待轉的車就不會擋住直行車了.


Z wrote:
以左轉道為例,美國的設計是在兩個方向的內車道中間保留一個線的寬度給要左轉的車用,這樣待轉的車就不會擋住直行車了.


沒錯 這是相當好的做法 這點覺得很滿意
不過當然不是每個地方都有 但是重要道路大概都有

紅燈不能右轉?? 我想不懂為啥不可以 
美國紅燈右轉是可以的 而且我也沒聽說美國有因為紅燈右轉事故變多
大概是美國開車比較有禮貌吧~~ 不過這不包含加州跟紐約~ 
大概只有西雅圖跟少數地方吧 
相機有一種奇妙又難以抗拒的吸引力...........
  • 3
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?