咦....重點到底是什麼??

看到最近報導煙又要漲價了,當然看到一堆回覆酸漲的好、反正我不抽煙、活該、抽煙死好....等等之類!!

我也覺得抽煙是不好,但我很納悶的是.....為何漲價?

國內一堆稅抽的理所當然,但是一直漲,人民薪不漲...所以可以事不關己就可以猛酸?

對於抽煙的人當然不是滋味

對於不抽煙可以酸抽煙的人,但我想表達的重點是.....

稅漲的用圖到底是什麼?是你不抽煙?是你討厭煙味?

到底關心過了沒?

這時大概又有人要搬出國外的煙有多貴多貴了....

但有人想過某一國賣過來的都是次等煙嗎?

大家都說現在社會型態政府該負責....我只能說事不關己時都不痛不癢!!

.......................................................................
以上純粹想到,可以當作發洩文看待,謝謝
我不敢得罪像神一般的鄉民
2016-09-18 0:27 發佈
文章關鍵字 重點
可惜不是妳 wrote:
看到最近報導煙又要...(恕刪)

以價制量吧,亂猜的....

個人是希望漲到1包1千啦~~~
看能不能減少些邊走邊抽、在公車亭抽、亂扔菸蒂的癮君子

Mazel Tov wrote:
以價制量吧,亂猜的...(恕刪)


我認同你的想法,但那是個人所希望、如果以團體來講我想表達的是....

稅增加的真正原因?稅到底用到那裡了?
這議題已經在版上討論過很多次,
我不介意再多說一次,因為我實在很不爽,
每次菸價漲,漲最多的是健康捐,而不是菸稅
稅是統收統支,要怎麼用都得編列預算審核過關後才能使用,
健康捐是特別公課,不是稅,需要專款專用
特別公課的用途:需對繳納的特定群體有利,即不得為他人利益而課徵

目前的健康捐完全不是這麼一回事,
而是由健保局自己訂立一個使用方式,且完全不用受任何單位稽核,
其用途不僅違反特別公課之定義,且使用標的也違反憲法的課徵標準,
「實質合法性」完全違憲。
例如這一項:「全民健康保險安全準備、補助罕見疾病等之醫療費用、經濟困難者之健保費、社會福利」

請問這符合須對繳納的特定族群有利的規定嗎?
吸菸人口何時必須承擔救健保的義務了?
全世界有任何一個國家健康捐是菸稅兩倍以上的嗎?
很明顯主管機關只在乎有錢用,不在乎菸害防制阿
錢收去了,有實施任何菸害防制相關政策嗎?

要漲價可以,請取消健康捐,調漲菸稅,讓稅金受實質審核
不要用這種不公不義且違憲的課徵方式來宰殺吸菸人口

內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?