關於年金改革,實在是一顆燙手山芋,能夠勇於執行的執政者實在是很有魄力,
畢竟人人都想做白臉討好選民,沒人願意當黑臉。
個人的觀感是:老一倍的遺毒實在不該再讓下一輩年輕人來承擔,
希臘的例子就算是既得利益者也不能忽視,改革已迫不容緩。
日本 不僅是我們的鄰國,在經濟、文化、情感上也有很多牽連,在經濟上他們一直是台灣的先例,
從M型社會說,殭屍經濟,到國家資產集中在老一輩手中(50歲以上人口佔有80%的資產),在在都是台灣的寫照。
台灣的未來真的不容樂觀,現在的三十、四十歲世代少產子女,以後一個年經人要養3~4個老年人,
人口也是國力的基礎,工作的人口少卻要負擔整個社會的福利,如果不是軍公教人員的子女跟含金湯匙出世的,
我想一般大眾都會過得比他們父執輩的還辛苦。
請不要再忽視這個議題,也不要無理的反對,改革是一定要做的,我們可以一起來監督政府的方案,但不要一昧的反對。
人生在世錢財夠用就好,太多也帶不走,留太多遺產造成子孫爭產、反目的例子當真數不完。
真的痛恨政黨鬥爭,造成國家重要議題空轉,甚至倒退。
LEONYEH wrote:
人生在世錢財夠用就好...(恕刪)
既然如此,何必改革呢???
現在有哪個年輕人會餓死的???
都夠用嘛~~~

年金改革不管放到哪裡
都是一句財政開源節流的口號
不管哪個黨執政都把這件事當作政績來做
而不是當作民生
老實說一句不客氣的
即便18%存在了這麼多年
政府依然浪費公帑,建造了數以十計的蚊子館
浪費與消化預算的陋習改掉
不要說18%了,就是25%也能永續
此外,政務官、民意代表這些根本都不該列入18%的給付條件
這些也應該廢除
然後逐年調降18%直至與銀行利率2-3倍的基數
這時候,該走的也走了
我們就會知道,公不公義其實不重要
重要的是,即使沒了這18%,我們的政府依然效能不彰
依然浪費公帑,依然跟我們說
「某某年後,某某年金要破產了」
然後再騙你說,某某企業不倒,台灣不會好
某某問題不改革,年金不保
看透了生老病死苦,這些其實都不重要
重要的是,你能靠自己活著,欣然接受你面對的一切
這世上的不公,都源自於你的忌妒心
而不是制度
Frederick.P wrote:
除非移民,或是有個好爸爸,不然沒背景或靠山的年輕人只會越來越慘,除了勞健保註定繳得比以前還要重,還可能莫名其妙被加稅,做一輩子退休後卻只有少少的月退或根本發不出來,被炒到居高不下的房價...然後還要被前面的肥貓罵爛草莓......(恕刪)
我可以大膽的預測
40年後,你做的事跟現在這些老人沒兩樣
40年後的年輕人,依然會嫌國民年金與勞健保給付過高
應該要砍掉,採繳多少領多少,不再算利息,領完就放生
鑑古知今,這種事已經做了多少循環了

有人會說我不支持改革?
不,我支持改革
只是我看改革的目的與角度不同
我不是為了公義與正義
而是為了印證自己的智慧
當然啦,50%的機率會印證我是白痴

另外一提的是,我只是個打三份工的普通勞工
跟軍公教一點關係都沒有
除了我弟是上尉退伍以外(諷刺的是,為什麼有人說18%可以領很多,我弟卻連結婚都不敢)
我哥繼承家裡的小店,然後收容我弟打零工

很多人都把所得替代率掛在嘴邊
其實看到的都是「不用工作,就領的比我還多」這件事上
我再假設一下,現在你讓他們失去了過去政府承諾的
40年後
下一代,認為你退休後不用工作,居然還可以領月退與國民年金
而他們退休後領的比你們更少甚至沒有
是不是就乾脆把你們這些老不死的通通都停發,符合當時的社會公義?
社會公義阿~~~年年都不一樣
甚麼才是絕對的正義???
LEONYEH wrote:
到國家資產集中在老一輩手中(50歲以上人口佔有80%的資產)...(恕刪)
這個東西很弔詭

我來解釋一下,那除非這些人都可以長生不死
不然所謂的80%的資產,還是要落到年輕人手上
那也除非這些人的子孫都可以不用吃穿都可以代代單傳
都可以不用促進經濟,都可以不開公司不繳稅
那這些正向的經濟循環還是在運作
你的眼睛看到的只是忌妒,不是公平
這世上最公平的,就是時間
說這些富二代富三代不用努力就可以一步登天
那也是被忌妒心蒙蔽了
多數的富二代富三代並沒有你想像的活在舒適圈裡
一個操作不當,往往是賠掉累世基業的
他們活在比一般人更容易失敗的刀口上
中信金就是一個例子
內文搜尋

X