• 4

何謂中國的集權與封建?

所謂春秋無義戰

春秋戰國打那樣多仗大部分都非為了百姓
就為了貴族的私利
所以當秦把本來把貴族的田地用軍功分給百姓
打貴族分田地
自然贏了最後的勝利
問題出在統一中國之後又打
百越跟匈奴就算打贏了的地方方便種田嗎?
所謂仁義不施攻守之勢異也

之後有要改封建的阿
項羽戰無不勝統一天下第一個
https://zh.wikipedia.org/wiki/%E9%A1%B9%E7%BE%BD%E5%8D%81%E5%85%AB%E8%AF%B8%E4%BE%AF%E5%88%97%E8%A1%A8
所謂不愛權力
君主別人項羽只當霸王等於齊桓晉文
如何
一堆諸候立刻為了私利打起來
分封制中國百姓普遍不愛阿
最後平民的劉邦贏得最後勝利

漢朝想說節制一些才搞個同姓王分封
七國之亂就為了私利
立國不久就立刻打起來
會成功的嗎?
分封制中國百姓普遍不愛阿
之後削兵權
再推恩令只剩名義

晉朝又想起分封
有軍權的分封
一封立刻八王之亂又為了貴族私利
私利 私利 私利
立刻又為了私利打起來了
國家都打丟半邊

中國皇帝最愛分權
但漢朝起就
把權分給貴族改封給士大夫
跟崇尚文治讀書人一起治理國家
所謂仁孝治天下
歷史能搞那樣長久

對貴族集權
對讀書人分權
所謂集權與分封

就節制天生世襲的貴族
分權給平民中喜愛文治的

所以貴族分封制不能再中國在推行的原因
在中華文化與百姓就那樣對嗎?

2016-08-21 10:14 發佈

kantinger wrote:
所謂春秋無義戰春秋...(恕刪)

對呀
那裡有問題?
世人皆聰敏 唯獨我腦殘 砲輸腦殘者 智慧何以堪
士大夫多大權力

西方國家在兩個世界大戰前

能想像平民出身經過考試一路當到等同首相掌大權嗎?
中央若是集權...就不會去搞封建
一封件了之後..皇帝就沒辦法集權

藩鎮坐大之後...都不太想理皇帝
才會有那些七國跟八王之亂

不過不要妄自菲薄
不是只有中國這樣

歐洲大陸的歷史發展也是這樣子
領地封給王子王孫

哈拉伯 wrote:
中央若是集權......(恕刪)


根據不才考證結果發現

司馬遷做史記之動機
是恥末世而文采不表於後世
是重於文采
非重於事實


以史記觀
則對歷史真相有失公允

恕學末不禮先賢而砲之



世人皆聰敏 唯獨我腦殘 砲輸腦殘者 智慧何以堪
樓上講的很多,一部史記,就可相信嗎?
沒人去質疑過史記的對與錯,卻一昧的相信。
真是愚民
樓上講的很多,一部史記,就可相信嗎?
沒人去質疑過史記的對與錯,卻一昧的相信。
真是愚民
enzolin168 wrote:
樓上講的很多,一部史...(恕刪)

您有更好的文獻可參考?

enzolin168 wrote:
樓上講的很多,一部...(恕刪)

從古至今
不少先知先賢引經據點
爭執幾世紀
又以儒家思想為出發
辯證太多了
出土的文獻古蹟又有時無法與史書相符
真偽難分
論史事而議事
危險呀
世人皆聰敏 唯獨我腦殘 砲輸腦殘者 智慧何以堪
封建..人的私心作祟使然

功臣跟著打天下..事後不分好處
天下很快就垮了

穩定後又想讓自己的子孫永遠家天下
大概也是想就算內戰最後當皇帝的也是我的血脈子孫



但是分權給士大夫..卻未必就是上策



明朝分權給士大夫
算是做得不錯吧

朱元璋當皇帝後
金樽同汝飲,白刃不相饒
集大權於一身

朱棣起兵清君徹當皇帝前說要與兄弟共享天下
當上皇帝後..讓兄弟們乖乖的當富貴閒人

朱棣孫子上台後
又定調要與士大夫共治天下

幾代後皇帝老子都可以多年不上朝
整個朝廷仍然運轉
就是文官分層負責制度完善

問題是貴族的貪心被壓制了
士大夫階層權利大漲彼此私相授受
明朝的滅亡可以說是毀在士大夫階層手上

鄉紳巨賈努力供出讀書人出仕到朝堂上當代言人
朱棣下令片板不下海,寸貨不入番
東南沿海出海的少嗎?甚至於當假倭掠殺漢人
晉商為了走私賺錢貨最後養肥了女真

歸根究柢..人心私欲 慾壑難填
  • 4
評分
複製連結