已刪除
文中提到的瑞典人均所得根本不切實際。
2013年蓋洛普調查，瑞典的家庭中等收入是每年USD$50514；換算台幣1百66萬年收入。
但是這個是只有看的到卻吃不到的收入。
瑞典有全世界前幾名的所得稅率，中等收入的稅率是約48%。所以1百66萬扣掉萬萬稅後實領86萬台幣。
然後出門買東西，再繳25%的商品加值稅。
扣掉加值稅後，實際可花在日常消費的收入變成69萬台幣，換算月薪約5萬8台幣；這是一整個家庭的收入。
1千4的椅子，其實並不是那麼輕鬆買。
但話說回來我認同作者的主旨。台灣人應該要多注重精神層面的生活，而不是一味追求金錢，等有了錢之後卻仍然生活在毫無品味的環境，像台北那個可笑的猴燈。
隨便久了也就成了一種文化...當然說是隨便...也包含一種節儉的心態
在下我今年3X歲，對於美學也很要求
家母6X好幾，對於家中碗筷能用就用，破一個角無所謂繼續用...
簡單講，能用沒壞幹嘛換？
這就是上一輩或上上一輩想法...
我也很想改善這樣觀念
可是看見身旁差不多年紀總是為了多賺一點錢，也可以隨便就好...能用就好...
生活美學.....在台灣.....
看看我們招牌文化，很多也不是上一輩造成....
大環境假如沒有太大改變
吃都吃不飽，
美學這種東西就現況很難扎根在廣大人民心中
但我還是希望台灣人能多份美感...
玩具0802 wrote:
＜此篇分享文稍長，...(恕刪)
說到品味和生活上的選擇...小弟分享一則!!昨日小故事
小弟的小小孩滿愛玩具汽車的!! 近日在百貨公司看上一款可以變機器人 又可以變汽車的玩具...非波麗..另一款
但..一台手機高度的機器人...要價375...實在是很貴..!! 超級貴!! ..還好小小孩並未吵鬧..所以小弟我並沒有買下去
昨日..在菜市場 竟然看到同款一模一樣的..(字不一樣
)...也可以變身機器人和汽車...才150..(還可以殺價
當下就買了兩台回家孝敬兒子....質感雖然沒有 百貨 的好...但功能一樣..小小孩也不會因為"質感"不同 而拒絕.....
所以在選擇上...小弟寧可選擇低價..玩爛也不心疼的玩具給小孩子玩..
內文搜尋
從 APP 打開
X