討論群組

關於從另一個角度看最近食安問題，假設....

THE666

THE666
個人積分：2707分
文章編號：58589861

2707分

樓主

2015-12-16 21:04

以下不影射任何現實中的商家。

假設某個賣牛肉麵(為了單純化問題，這裡把原來的牛肉乾改成牛肉麵)的商家，
他們的牛肉來源被查獲有問題，
消費者只要拿發票去要求退費，商家就該退費，
我想大家都覺得理所當然吧。

假設過了幾個月的調查，發現這批牛肉是沒有問題的，店家真的是冤枉的，
請問各位，你們贊不贊成當初退費的消費者，應該把錢退還給商家？

2015-12-16 21:04 發佈

文章關鍵字食安問題角度

economic

economic
個人積分：330425分
文章編號：58589937

330425分

2樓

2015-12-16 21:12

THE666 wrote:
以下不影射任何現實...(恕刪)

就算贊成有用嗎？能彌補錯誤嗎？
用極端的例子來說，某人被判謀殺處以死刑，執行完發現判決錯誤，他是無罪的，來得及？

一雙玉臂千人枕、半點朱唇萬客嚐，還君明珠雙淚垂、恨不相逢未嫁時

肥豬人
個人積分：992分
文章編號：58590315

992分

3樓

2015-12-16 21:44

THE666 wrote:
以下不影射任何現實...(恕刪)

檢驗相關單位怎麼都沒事？

THE666

THE666
個人積分：2707分
文章編號：58590640

2707分

樓主

2015-12-16 22:13

肥豬人 wrote:
檢驗相關單位怎麼都沒事？

撇開檢驗相關單位不談，對於消費者部分，你怎麼認為？

腦殘代表
個人積分：348分
文章編號：58591298

348分

5樓

2015-12-16 23:19

THE666 wrote:
以下不影射任何現實...(恕刪)

您可以大膽假設
我可以稍稍合理懷疑

公平交易

世人皆聰敏唯獨我腦殘砲輸腦殘者智慧何以堪

好運姐
個人積分：24分
文章編號：58591472

24分

6樓

2015-12-16 23:33

THE666 wrote:
撇開檢驗相關單位不...(恕刪)

民法中有"不得對抗善意第三人"，

如您所說撇開檢驗單位，

退費剛好而已．

天塚鬼
個人積分：33分
文章編號：58591864

33分

7樓

2015-12-17 0:18

THE666 wrote:以下不影射任何現實中...(恕刪)

你放心，商家一定不會漏掉「國賠」這塊肥肉！
挖鼻孔

挖鼻孔

quakaka33
個人積分：35分
文章編號：58591940

35分

8樓

2015-12-17 0:27

現在到底還有啥可以兒心吃阿

THE666 wrote:
以下不影射任何現實...(恕刪)

X

X