疑問]打官司勝訴方可要求敗訴方得付律師費？

gigimmg
個人積分：3981分
文章編號：57804501

3981分

樓主

2015-10-13 20:41

剛看到一則新聞，是露天賣家催促買家要到超商貨到付款取貨的簡訊
因為簡訊內容有爭議所以上了新聞

內容大概是：

請他快到超商取貨，如果沒有取貨
將聘請律師提告求償
並且要求對方除了賠償運費損失之外律師費用四萬元法官會連帶判賠

小弟不懂法律，不過怎麼看怎麼怪
想問問大家這有可能嗎？成立的話是要滿足什麼條件呢？

========================================
有網友以為是買家不取貨讓賣家損失運費
但是這次情況是：

貨還在7-11但是不知道是第幾天(第八天會被強制送回去)
怕買家沒去拿或自己要貼運費所以發簡訊給買家

新聞有採訪，說法是它有兩種簡訊內容
一種比較緩和是給評價優良買家做提醒
另一種是給有過負評、沒交易紀錄等等買家發送

所以才上新聞，並不是買家不取貨導致賣家損失
賣家才發布此簡訊

2015-10-13 20:41 發佈

文章關鍵字官司勝訴方敗訴方律師費

AlgerChen

AlgerChen
個人積分：706分
文章編號：57804805

706分

2樓

2015-10-13 21:10

我想應該就是對方拒絕不付運費相關等等然後真的鬧上法庭,如果一開始就說我願意賠運費相關的就沒那麼多後續的發展.

路跑一哥

路跑一哥
個人積分：18520分
文章編號：57804865

18520分

3樓

2015-10-13 21:16

gigimmg wrote:
剛看到一則新聞，是露天賣家催促買家要到超商貨到付款取貨的簡訊
因為簡訊內容有爭議所以上了新聞
內容大概是：
請他快到超商取貨，如果沒有取貨
將聘請律師提告求償
並且要求對方除了賠償運費損失之外律師費用四萬元法官會連帶判賠
小弟不懂法律，不過怎麼看怎麼怪
想問問大家這有可能嗎？成立的話是要滿足什麼條件呢？

印象中,官司打到3審,敗訴方才需要賠勝訴方律師費

至於1.2審,因為沒強制要聘請律師,如果自己堅持要聘請,那就是要自掏腰包,敗訴方沒義務替勝訴方付,除非雙方有正式約定

這種事應該是小案件,不太可能到3審

gigimmg

gigimmg
個人積分：3981分
文章編號：57805011

3981分

樓主

2015-10-13 21:30

所以到三審才可以要求對方付律師費嚕？
對方可拒絕嗎？有何限制呢@_@

AlgerChen wrote:
我想應該就是對方拒絕不付運費相關等等然後真的鬧上法庭,如果一開始就說我願意賠運費相關的就沒那麼多後續的發展.

沒，他是貨還在7-11但是不知道是第幾天
怕買家沒去拿或自己要貼運費所以發簡訊給買家

新聞有採訪，說法是它有兩種簡訊內容
一種比較緩和是給評價優良買家做提醒
另一種是給有過負評、沒交易紀錄等等買家發送

所以才上新聞，並不是買家不取貨導致賣家損失
賣家才發布此簡訊

Gugugu

Gugugu
個人積分：215分
文章編號：57805592

215分

5樓

2015-10-13 22:14

gigimmg wrote:
所以到三審才可以要求對方付律師費嚕？
對方可拒絕嗎？有何限制呢@_@...(恕刪)

一審二審不強制請律師
你要請律師是你的自由
所以不能要求敗訴方付錢

第三審強制必須請律師
所以請律師變成訴訟費用的一部分
就可以要求敗訴方負擔
但三審律師費是最高法院核定
通常核定只給4~6萬而已
並不是你花多少就給多少

鼎　鑊　甘　如　飴　求　之　不　可　得