同主題.........
我可以認同郭董很強,但就算矽品給他經營會比較好嗎???
如果日月光真的併購矽品,真的不會1+1大於2嗎????
他自已可以買別人的公司(想買夏普,雖然沒買成), 卻遣責別人......
只許強人放火,不許別人點燈........好像有點講不過去吧.......
lance wang wrote:是不是有誤解郭董的意思？
我可以認同郭董很強,但就算矽品給他經營會比較好嗎???
如果日月光真的併購矽品,真的不會1+1大於2嗎????
他自已可以買別人的公司(想買夏普,雖然沒買成), 卻遣責別人......
只許強人放火,不許別人點燈........好像有點講不過去吧.......
郭董1加1不大於2的論述點，並不是吹噓自己經營會比日月光強，
而是指兩家公司的客戶群存在高度的重疊性？
因為矽品、日月光客戶有85%是重疊的，如果收購案成功，
客戶為了分散風險一定會抽單，訂單只會少不會多，
因為平行垂直整合絕對是1加1小於2，郭董認為「只會肥了老二與老四」。
兩家大公司合作絕對不是單方面說了算，可能也要看看矽品的想法。
lance wang wrote:
為什郭董可以買夏普,卻不淮別人買矽品
同主題.........
我可以認同郭董很強,但就算矽品給他經營會比較好嗎???
如果日月光真的併購矽品,真的不會1+1大於2嗎????
他自已可以買別人的公司(想買夏普,雖然沒買成), 卻遣責別人......
只許強人放火,不許別人點燈........好像有點講不過去吧.....
如果是說"不淮"的話
我覺得比較像是
一開始，夏普面板公司"不淮"非日本人來買 耶
行至水窮處，與人云亦云。〔薪水是零元，還活得下去〕。
日月光收購矽品的綜效到底「1加1會不會大於2」，鴻海集團董事長郭台銘賭上「郭字倒著寫」鐵嘴認定「小於2」，但包括金管會主委曾銘宗、全球排名第二的封測大廠艾克爾（Amkor）台灣區總經理梁明成、英業達創辦人葉國一等產官界都打臉郭董，認為日月光收購矽品是一宗「1加1大於2」的購併案。
不併 以後兩家都消失
金管會主委曾銘宗說，他相信若2家優點併在一起，規模經濟和技術結合，中長期創造更多就業機會，日月光一定知道矽品所擁有的技術優勢和客戶等，把它吸入，相信「1加1大於2」，金管會樂觀其成。
曾銘宗表示，日月光公開收購矽品股權是市場機制，依照《證交法》是合法的機制，只要合法，金管會樂觀其成、不會干預。
至於矽品員工擔心，雙方客戶重疊性高，合併之後工作權不保問題，曾銘宗強調，收購後並非工作權不保，搞不好還擴廠，購併後會產生綜效，經營效率提高，2家合併後可以和其他國家PK，競爭力提升、還擴大投資，經營效率提高創造更多就業機會。他認為，若沒購併，兩家公司的優點沒有集合在一起，各自做自己的，反而失去競爭力，搞不好短期間2家都在，但「中長期都不在了」。日月光一定了解矽品的技術優勢，所以「我相信1加1大於2」。
合併 客戶不見得流失
艾克爾（Amkor）台灣區總經理梁明成則表示，針對日月光和矽品，「他們都是產業鏈的模範生，1加1確實會比原來更好。」至於雙方重疊的客戶會不會大量流失？梁明成指出，必須要看各公司的表現、獨特的技術、生產效率和品質，「第3個競爭者不強的話，兩大廠1加1不至於小於2，除非加起來之後，管理團隊互相傾軋，才會1加1小於2。」
規模 大者恆大成趨勢
梁明成說，全球產業己走向大者恆大趨勢，封測業客戶一個個整併之後，客戶數量越來越少、規模越來越大，因此封測業本身，也有水平整合的必要，「我認為水平整合比垂直整合更強，垂直整合的綜效雖然有，但不是那麼強烈。」
英業達創辦人葉國一也認為，併購在國外是一件很平常的事情，假設併購能夠讓企業更壯大，那是非常好的一件事情。
對於日月光與矽品案的最完美結局，葉國一說：「1加1可能會大於2。」
個人也覺得 不併 以後兩家都消失
內文搜尋
從 APP 打開
X