你們會去查別人發言的正確性嗎?

我會

網路這麼多元~什麼人都有
什麼話也都有~
但其實很多發言都是似是而非~
所以我看到奇怪的~邏輯不合理的~我都會開個網頁GOOGLE一下
真的很多會看到不同的資料

這裡舉個例子~
熱門列表裡有個爭取重機上國道的帖子~
被丟到回收桶了
但內容還是可以看到~
裡面提到~原來重機不能上國道是因為WTO談判代表說的一句話
這當然不合理~
WTO是貿易相關~怎麼會說要限制國道上國道


我就去搜尋了那句話~
結果第一頁就找到
【交通】WTO入會相關法律文件與承諾 (民國91年)
第71點 --
中華台北代表指出,中華台北將於入會時就娛樂漁業漁船執行乙項符合WTO輸入許可程序協定中自動發證規定之簽審制度,且將要求進口商和國內產製漁船皆須取得經核可之汰舊換新資格。

他並表示,中華台北將於入會後6個月內取消對150西西以上機車之進口禁令及准許其進口;屆時,中華台北將對700西西以上機車執行與國際標準相當之排放標準。

中華台北代表並指出,對機車行駛道路之限制一般而言僅適用於中華台北境內兩條主要跨島高速公路該項限制機車行駛高速公路之措施將不會成為市場進入之障礙,且中華台北將在WTO會員之要求下,就道路行駛限制及其效果進行諮商。中華台北代表進一步指出,中華台北將於入會後兩年取消柴油引擎小客車之禁止進口。工作小組將該等承諾列入紀錄。

很明顯~WTO談判是開放重機進口的契機~而不是限制重機使用~是吧?


這不是為了打臉~只是想說一下~網路很方便~但很多人會因為某些原因~種族~黨派~立場~等等的
就完全相信別人的說法
我真的覺得~多GOOGLE一下~再去相信吧~


2015-04-25 12:20 發佈
文章關鍵字 別人 正確性

橘汁雞腿 wrote:
我會網路這麼多元~...(恕刪)


一件事不能只看一條法規

人性

一定是對自己有利的取之
對自己不利的一定避之

司法三判如同正負正
外加非常上訴請願等等
又有無限正負正負正負.....


如果一條法律就可以認定一切

流浪律師可能會更多




世人皆聰敏 唯獨我腦殘 砲輸腦殘者 智慧何以堪

橘汁雞腿 wrote:
我會網路這麼多元~...(恕刪)


我知道01網友會去翻閱發言者過往紀錄

異鄉苦工 wrote:
我知道01網友會去翻閱發言者過往紀錄


還有註冊日期

橘汁雞腿 wrote:
我會網路這麼多元~...(恕刪)



嘴砲而已,何必認真

橘汁雞腿 wrote:
我會網路這麼多元~...(恕刪)


好奇的會 不好奇的 我看過就忘了 不會去care...

但有時讓你找出真相又如何?
這裡一堆理盲的鄉民
即使不回報你
輪翻上陣挑你語病質詢你就夠了

Princess Kelly wrote:
嘴砲而已,何必認真

真的~~
到最後就是不用太認真看這裡的發言
說穿了就是一堆人在浪費網路資源
但得到樂趣就好
真的
所以很多時候我也都想回文
回到一半就乾脆放棄~
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?