這是在01討論偶然遇到的問題
與同事討論大多抱著牴觸的看法
但專業都非環保領域
也不敢下定論
環保局的朋友被問到也是攤手
--------------------------------------------------------------------------------------
環保署環署廢字第二五四二七號函
【解釋日期】077年12月08日
【解釋內容】
一、廢棄物清理法第十二條第二款之「土地定著物」與該條第十款之「定著物」，其意義應是相同。
二、至工地外圍之木板、鐵板等安全圍籬，應將其認定為「定著物」，若有張貼廣告等污染行為，可據廢棄物清理法第十二條第二款及第十款之規定，告發取締。
--------------------------------------------------------------------------------------
最高法院
63年第6次民事庭會議決議：
民法第六十六條第一項所謂定著物，係指非土地之構成部分，繼續附著於土地，而達一定經濟上目的，不易移動其所在之物而言。
凡屋頂尚未完全完工之房屋，其已足避風雨，可達經濟上使用之目的者，即屬土地之定著物。
--------------------------------------------------------------------------------------
釋字第 93 號
解釋公布日期
民國 50年12月6日
解釋爭點
特定之輕便軌道為不動產？
解釋文
輕便軌道除係臨時敷設者外，凡繼續附著於土地而達其一定經濟上之目的者，應認為不動產。
理由書
查民法第六十六條第一項所謂定著物指非土地之構成分，繼續附著於土地而達一定經濟上目的不易移動其所在之物而言，輕便軌道除係臨時敷設者外，其敷設出於繼續性者，縱有改建情事，有如房屋等，亦不失其為定著物之性質，故應認為不動產。
--------------------------------------------------------------------------------------
