但正確的資訊和理論基礎還是要讓各位知道
其實廢死是一個再簡單不過的邏輯與數學問題.....別忘了,我是邏輯高手
廢死團體最常出現的論調:死刑不能降低犯罪率,應該從源頭著手才能解決
問題來了,死刑能不能降低犯罪率我不知道,所以這點是未知???(不管是我或廢死團體都無法
證明這個理論是否正確)....可是真要怎麼做怎麼從源頭著手廢死團體也講不出個所以然,只會在那唱高調裝清高,說什麼就算是十惡不赦的犯人也該有人權之類的話
但從數學角度來看,死刑的確能夠降低犯罪率,這不是"未知",這是可以證明的"已知"事實,而且是鐵的事實
打個比方說吧:
假設今天有100個人,其中有5人有潛在犯罪意識,犯罪機率5/100=5%,
爾後2人付諸實行被逮
如果廢死聯盟所說的假設成立,條件不改變的情況下,機率仍可能是維持高檔的5%(因為他們坐牢幾年假釋出來仍可能犯案,當然也可能改過向善)
假設今天這兩個人被槍斃了,那麼總人數分母剩98人,有歹念尚未付諸實際行動的還有3人
那整個犯案機率馬上就降為3/98=3%
看到了嗎?這就是連小學生都會的數學機率問題
所以重點在於我根本不會給這些人渣有第二次犯案的風險機會才是重點
慘了....我又要被支持廢死的人砲了
至於有人引用嫌犯自白暗示死刑只會造成更多受害者,我非常不以為然
"蘋果日報的文章：屠夫自白：我不敢自殺 多殺幾個才會被判死
所以是死刑害了這些受害者，還是廢死害了這些受害者
大家可以來論證"
我的回應是
首先....你怎麼會把一個十惡不赦的嫌犯所提供的自白當真?
哪個犯人被抓不是說自己是被冤枉的,要不就是精神狀態不好,對當下的犯行沒有記憶之類的
再者,就算他說的是真的,他說多殺幾個才會被判死,所以當下殺了很多人
問題來了,如果這個邏輯理論對.....而他最後又沒被判死
那他下次出獄時鐵定會殺更多人,因為就是上次殺的不夠多,所以沒被判死
那這樣的人該不該給他死刑?
看到你邏輯推論的盲點了嗎?
