轉載法務部全球資訊網 http://www.moj.gov.tw/ct.asp?xItem=27043&ctNode=96
什麼是「誹謗」？
什麼是「誹謗」？ 葉雪鵬(前最高法院檢察署主任檢察官)
前幾天，曾永盛在報上看到一則新聞，臺北市有一位年已三十五歲的謝姓中年男子，民國九十一年底他母親過世，留下一些遺產，由為遺產以及家中其他財產的分配問題，經常與父親、兩位姊姊以及一位妹妹發生爭執，以致家人間感情不睦。九十三年七月間的一天凌晨，謝姓男子又因為家產分配未盡如他的意，竟書寫一紙內容不實指控他父親的字條，內容書寫他父親：「殺妻奪產，要逼死兒子，逃漏稅逍遙法外放任違建。」偷偷地貼在臺北市敦化南路一段他妹妹住處的大門前信箱上。這字條當天上午就被他妹妹發現，告訴了她父親，她父親便向當地的里長借閱社區的監視錄影帶來調查是誰幹的「好事」？結果發現貼這字條的人，竟是他的親生兒子也就是這位謝姓男子。兒子寫的滿紙虛無烏有的荒唐事來責罵老爸，不把老爸氣炸才怪呢！在忍無可忍之下，也想給兒子一點教訓，謝老爸就對兒子提出刑法誹謗罪的告訴，新聞報導這天正是臺北地方法院對這案件作出第一審的判決，判決的內容是認為謝姓男子應成立加重誹謗的罪名，並於判決理由中直指謝姓男子身為人子，竟只因家產分配問題，便捏造事實，誣指父親「殺妻奪產」，嚴重貶損父親人格、名譽與社會地位，違反人倫大本，情節嚴重。而且在犯罪後一再否認自己所作所為，辯稱所寫句句真實，並且經過查證，顯然犯罪後態度不佳，毫無悔意。所以從重量刑，判處有期徒刑七月。報上還說，這件案件剛由地方法院宣判，受判決的謝姓男子還可在法定期間內向上級法院提起上訴，如果上級審的法官也持相同的看法，這違背人倫大本的謝姓男子，就得去牢中反省了。
曾永盛看了這則新聞以後，覺得這個正值壯年的謝姓男子，不把自己的精力用在打拚事業上，卻與家人斤斤計較祖遺財產的分配上，這樣的做法格局未免太小了！而且為了要讓老爸丟人現眼，還不惜捏造事實，直指老爸「殺妻奪產」，用殺人犯指控一個人，是已經夠嚴重的事了，何況指控的是殺害生活在一處幾十年的老妻。如果謝姓男子所說果有其事，謝姓男子理該大義滅親，向司法警察機關或者檢察官檢舉父親殺人，由司法機關將他繩之以法，為自己母親申冤。怎可偷偷摸摸用一紙黑字條把惡行公諸社會呢？曾永盛對於這件案件所牽涉到的刑法誹謗罪的定義，自覺不是很瞭解，令他更難解的是法官在判決的中，說了一大堆對謝姓男子從重量刑的理由，為什麼只判他七個月的有期徒刑？七個月的有期徒刑可以算重嗎？
*** *** ***
曾永盛想要瞭解的「誹謗罪」，規定在刑法分則的第三百十條中，全條文一共分為三個部分，第一部分也就是法條的第一項，規定的是普通誹謗罪，法條是這樣規定的：「意圖散布於眾，而指摘或傳述足以毀損他人名譽之事者，為誹謗罪，處一年以下有期徒刑、拘役或五百元(這裡指的是銀元，已提高為十倍，折合新台幣為一萬五千元)以下罰金。」條文中的犯罪構成要件之一的「散布於眾」，是指分散傳布給多數的不特定人知道的意思。此處的散布，是專指用言語也就是口頭作為散布的方法。「指摘」是指示舉摘的簡略的說法；「傳述」是輾轉傳說的意思，用具體的事實，去毀壞貶損他人在社會上的聲譽，也就是名譽，這便成立了普通誹謗罪。如果意圖散布於眾，所使用的指摘、傳述用的不是口頭說說，而是透過文字、或者圖畫來作為詆毀他人的名譽的方法，因為文字或者圖畫可以存留久遠，傳播的方式既容易又迅速，對他人造成的實害，遠較口頭說說為嚴重。這種行為便要依同法條的第二項所規定的加重誹謗罪來處罰。法定本刑為二年以下有期徒刑、拘役或一千元以下罰金(提高後折合為新台幣三萬元)。法條的第三項是規定誹謗罪不罰的條款，法條的內容是這樣規定的：「對於所誹謗之事。能證明其為真實者，不罰。但涉於私德而與公共利益無關者，不在此限」。依此法條觀察，行為人對於所誹謗的事實，主張應可以阻卻違法，也就是有不罰的條件，不但，主觀上的動機應在於公共利益，客觀上所指摘傳述的事項，也是為了公共利益。如果指摘傳述的事實，只是涉於私德，不關公共利益，縱然能夠證明為真實，也不能解免刑責。那位謝姓男子的行為，與公共利益毫無關連，就不必去談是不是真實的問題。由於他是用散布文字的方法來誹謗，犯的是加重誹謗罪，最重法定本刑是二年以下有期徒刑，法院判他七個月的徒刑，還沒有到達法定刑期的一半，只能說是已經從輕量刑了，說是從重是不符合實際的情形。
資料最後更新日期 2005/11/27
-----------------------------------------分隔線-------------------------------------------------
近日來,個人於 kof20011 所發文章中（文章編號：3421099）, 與該網友討論,受其不理性之攻擊（文章編號：3425403）,希望得其善意回應亦不可得,心中感觸良多
在對該網友進行下一步行動之前,發此文與諸位網友分享
01是個乾淨及溫暖的地方,個人不想破壞這溫暖之氣氛,個人本不欲對該網友有何行動,但觀其後續作為,實令個人心寒
現今個人正思考,如何才能在傷害最小之情況下,對於這樣的行為施導正之效
與大家分享
以上
alex0 wrote:
如果指摘傳述的事實，只是涉於私德，不關公共利益，縱然能夠證明為真實，也不能解免刑責。那位謝姓男子的行為，與公共利益毫無關連，就不必去談是不是真實的問題。由於他是用散布文字的方法來誹謗，犯的是加重誹謗罪，最重法定本刑是二年以下有期徒刑
光這一段，０１上不少鄉民只要有人要告，只要對方要花錢，他就會被抓去關吧
法律與公民教育的薄弱，其實是影響深遠的
一堆人講話好像不用負責任一樣，以為註冊資料是假的就查不到他，
其實真的去報案了，電信警察就可以從ｉｐ位置查出來，每個人都一樣
法律不保障好人，也不保障壞人，只保障懂法的人
不要因為一時的無知或衝動，害了自己
樹林中有兩條路 而我選了那條較少人走的路 這就造成了所有的差異 －Ｒｏｂｅｒｔ Ｆｒｏｓｔ－
內文搜尋
從 APP 打開
X