行車記錄器不夠精準，不能當成鐵證

班代表
個人積分：7分
文章編號：48437710

7分

樓主

2014-01-27 19:54

剛看了一則奇摩首頁的文...
我想裝了行車記錄器無非是為了能夠保障行車時，遇到狀況能夠隨時紀錄，
以釐清責任歸屬。但當行車記錄器因沒經過校正，
要是哪天真的發生碰撞，那挨撞的一方會不會因此被反指記錄器沒校正不具公信力，
所以不能當成『鐵證』？各位怎看這件事？

2014-01-27 19:54 發佈

文章關鍵字行車記錄器鐵證

Kobe brother

Kobe brother
個人積分：17分
文章編號：48437863

17分

2樓

2014-01-27 20:05

時間日期沒矯正過本來就不能當做証據了

但是如果連"畫面"也不能當證據!!

那全台灣各大路口的監視器都可以收起來了

羅賓溫度拉

羅賓溫度拉
個人積分：12分
文章編號：48438818

12分

3樓

2014-01-27 21:17

班代表 wrote:
剛看了一則奇摩首頁的...(恕刪)

違法監聽都不能當證據了...

當然違法監視也不可以...

小豬翔

小豬翔
個人積分：1817分
文章編號：48438997

1817分

4樓

2014-01-27 21:28

班代表 wrote:
剛看了一則奇摩首頁的...(恕刪)

新聞的案例都是被檢舉或是被開單的狀況下

如果是撞死人之類的當然還是可以當成鐵證的

拖累廢人

拖累廢人
個人積分：0分
文章編號：48439015

0分

5樓

2014-01-27 21:29

羅賓溫度拉 wrote:
違法監聽都不能當證據...(恕刪)

第一次看到你承認那是違法監聽哩~~~~
謝謝指教

班代表

班代表
個人積分：7分
文章編號：48439274

7分

樓主

2014-01-27 21:46

小豬翔 wrote:
新聞的案例都是被檢舉...(恕刪)

我也是覺的除了時間這個可手動調整的條件外，
是可以用畫面來釐清事實的。

不過該則報導裡面也有提到某駕駛行駛路肩被檢舉，
沒想到卻因為私人行車紀錄器精準度不具公信力的理由而免罰，
才會讓我覺的奇怪...

雷達斌

雷達斌
個人積分：11分
文章編號：48440836

11分

7樓

2014-01-27 23:20

班代表 wrote:
我也是覺的除了時間這...(恕刪)

因為那段路肩有開放可以行駛的時段。檢舉的時間點根可以行駛的時間點只差3分鐘。
如果記錄器時間剛好不準，也許被檢舉人真的是在開放時間行駛的阿。

當政客、商賈以及社會閒達在鼓吹"樂活""環保""救地球"的同時，我正卑微的在烈日下"揮汗""彎腰""求生存"。

喜歡喵咪的秤子

喜歡喵咪的秤子
個人積分：195分
文章編號：48440848

195分

8樓

2014-01-27 23:21

班代表 wrote:
不過該則報導裡面也有提到某駕駛行駛路肩被檢舉，
沒想到卻因為私人行車紀錄器精準度不具公信力的理由而免罰，
才會讓我覺的奇怪......(恕刪)

不是所有的路肩都禁止行駛

部份路段的路肩是有限時開放的，免罰的例子是在開放路肩的前or後幾分鐘內，行車紀錄器畫面的時間因為沒有經過公証，不足以說明被檢舉人確實在非開放路肩時段行駛路肩，所以免罰。因為就差那幾分鐘，行駛路肩的行為就有可能是合法的。

但如果換成是完全沒有開放路肩的路段，那麼時間的準確度就不是那麼重要了。

不過如果是具有 GPS 校時的行車紀錄器，不知道採信的程度會不會高一點

班代表

班代表
個人積分：7分
文章編號：48441916

7分

樓主

2014-01-28 0:42

喜歡喵咪的秤子 wrote:
不是所有的路肩都禁止...(恕刪)

我剛又重新看了一下，原來是我自己沒有搞清楚，完全忽略了路肩有開放時段...