經濟學人 Asia View

台灣和who的議題是對國人重要的
但遺憾的是媒體卻缺乏新聞深度和責任

這篇文章不算短，但發人醒思
可以了解外人如何用另一種角度來看待
人民衛生 政治角力 國際關係 中間的交錯
希望更多人能對此議題多一點關注
============================


Diseases without Borders

台灣不健康地被排除在世界衛生組織外


小安地列斯島上的一個小島國，人口約17萬，聖露西亞在國際政治中不是一個重要的力量。但台灣政府最近為了他們在4月30日，決定跟台灣建立外交關係而大肆慶祝。因為中國政府把外交視為一種零和遊戲－－5月5日時斬斷了和聖露西亞的關係－－這是一個在北京與台北間，持續了六十年的外交拔河中小小的勝利。這讓台灣的邦交國數到了25個－－大多數這些國家都是小小的窮窮的，通常是為了援助的承諾而建交。


但台灣努力疲憊拼外交時，在上個月經歷了一個更嚴重的挫敗。他們重複申請進入世界衛生組織時又被否決掉了。在世界上沒什麼人注意這件事：畢竟台灣從1972年就被逐出WHO了，他們從1997年開始每年都僅僅希望以觀察員的身分進入WHO。他們想以完整會員加入的想法與其說是瘋狂，不如說是刺激性的：當然中國會阻止。


雖然說註定失敗了，但他們申請還是讓北京很生氣。因為這次申請的名字，不是用那些避免讓中國面紅耳赤的模糊字彙（像是Chinese Taipei，參加明年北京奧運台灣代表隊所要用的名字），而是用台灣二字。這個請求暗示著台灣的執政黨同步朝向「法理（de jure）」與「事實（de fecto）」獨立。


從北京的觀點來看，台灣想利用國際衛生的關注，建立一個灘頭堡。這是一個觀點。但台灣有更大的目的：對一個以保護以及提倡全球健康的組織來說，他們被排除在外是可恥的。近幾年來，傳染病，像是SARS肆虐了中國還有他的鄰居，已經讓我們知道立即和全面性的資訊交換有多重要。禽流感持續的威脅讓這個議題更具急迫性。


被排除在WHO外不代表這個組織就不會去台灣。但是一個外流的備忘錄顯示出WHO跟中國達成了一個令人不屑的歧視協議。根據倫敦衛生學院的Martin Mckee和Rifat Atun所著的「Lancet」，這個備忘錄要求所有台灣可能和WHO的接觸都必須在五個星期前，經過中國代表在日內瓦（WHO總部）的核可；中國決定哪些台灣的個別人士可以被接觸；絕對不跟台灣溝通，而是和專家所在的城市接觸，諸如此類的。


這是一件又危險又羞辱人的事。四月中旬，來自香港的陳馮富珍，WHO秘書長，為台灣會員資格被擋在門外的否決案強烈辯護，說他們是由193個「強烈支持『一個中國政策』的會員國」決定這個政策的。


但這一點也沒道理。他們不止忽略了25（那時是24）個承認台灣的國家，也假設會員們不會為了這個重要的公共衛生議題想個解套的方法。舉例來說，日本和美國在過去曾經支持台灣以觀察員進入的請求。歐盟為了保持對外政策的一致性，則沒有。


有些台灣的發言人誇大了WHO會員的重要性，聽起來好像這個冷酷的世界聽從中國的命令，讓台灣暴露在可怕的風險中。舉例來說，他們責備WHO應該為台灣在SARS期間喪失的近四十條人命負責。雖然說會員資格也沒有幫助中國跟香港，在大傳染時保住650條人命。


但為了不必要的官僚或是政治拖延的確有危險性。對台灣來說這種會損失人命的風險的確是不可承受之重。在這個事件中，的確應該幫助台灣－－然後也可以從他們非常令人驚艷的公共衛生經驗中受益－－而不是堅持先羞辱一頓。

<end>