最近炒這議題第一反應台灣沒本事不靠核能發電沒核能。電有沒可能只有有錢人才負擔的起?建核四可以洮舊布新為何不好疑惑啊電視打開一堆人反核???後來看維基百科發現核四弊端多用沒經驗不純熟廠商跟設計技術感覺像拿人民生命來貪污,開玩笑?該不該建核四(貪污圖利不安全)?不等反核(不用核能發電)?兩碼子事?
Princess J. wrote:最近炒這議題第一反應台灣沒本事不靠核能發電沒核能。電有沒可能只有有錢人才負擔的起?建核四可以洮舊布新為何不好疑惑啊電視打開一堆人反核???後來看維基百科發現核四弊端多用沒經驗不純熟廠商跟設計技術感覺像拿人民生命來貪污,開玩笑?該不該建核四(貪污圖利不安全)?不等反核(不用核能發電)?兩碼子事? 這種問題就像到底抽不抽菸會得肺癌一樣... 抽菸會得肺癌(蓋核電廠) 不抽菸也有可能會得肺癌~抽二手菸...(大陸沿海拼命蓋核電廠)
那是經過人家算計拋出來的題目,避免反核四公投與反核綁在一起,核一,核二,核三已在運轉,很難找攻擊的話題,但可專心攻擊核四弊端,散佈未來運轉不安全感,拉籠對失去核能懷疑的人,表明只是不要核四,並非全不要,這樣打起核四來就可增加很多支持者,避免造成公投失敗,只是手段不同,但目的一致,到時順水推舟,就可完全廢核.