再次體會到01不是個問問題的好地方
陳陳益 wrote:
我當然有參考過網路上的論文格式...
但我想聽聽有寫過的人是怎麼寫的
照理說您應該已經看過許多相關論文才對，
只要照著它們的格式來寫就可以了！
但是從您文中推論，好像您並沒看過論文，
如果是這樣，要怎麼知道您研究的領域發展到何處了？
另外，您在Introduction裡面要做paper review，
如果沒看過論文，這裡根本無法下筆！
所以由您所寫的，我無法理解您的問題所在！
陳陳益 wrote:
看過很多論文跟自己實際要寫是有很大的落差的....
看別人走幾千次鋼絲 上去我也不會走呀= =
看過很多優等的作文 寫出來的也不一定會是好文章
要做好一件事需要很多的練習
我平常通常都是在研究和思考，很少有實際寫論文的練習
這次是我第一次靠自己寫完整的論文
這個理論我覺得它很重要
我不希望它毀在我沒辦法把它轉換成一篇論文上
顯然您對研究這一回事，了解不多！
連我前面寫的也沒看懂！
除非您開創了一個完全沒有人想過的東西，
不然一定要先仔細了解一下別人做的如何，
這就要廣泛的閱讀別人的論文！
這是研究的基本工夫，沒有做好literature review，
你根本搞不清楚方向在那裡，不容易有什麼有價值的產出。
一旦你有廣泛閱讀相關論文，那麼也不會有不會寫論文的問題了！
所謂「看別人走幾千次鋼絲 上去我也不會走呀」，與寫論文之間，
完全是兩回事兒！看別人走鋼索時，你是觀眾，你只要感到驚奇即可；
但是在讀論文時，你要拿著筆，跟著推導公式，不然你根本看不懂，
偶爾還要寫個程式來驗證其內容對不對，所以等於跟著走一遍鋼索。
你看得愈多論文，對該領域就愈熟悉，接下來自己要寫時，就水到渠成了！
本人的工作很大的部分就是在寫論文，
也指導了近百篇論文，當然看過很多剛入門的學者，
連題目都還沒搞清楚，就以為自己是愛因斯坦，想發表驚天動地的論文！
請他看看論文，不曉得謙卑的來了解前人的足跡，反而自以為天縱英明，
認為自己不用浪費時間看別人的論文！閉門造車了幾個晚上，得到一點成果，
就認為已經創出了震驚世界的偉大理論，急著想要告訴全世界！
結果，連基本假設都搞不清楚，公式也沒幾條推對的，更不用說電腦模擬驗證了！
奇妙的是，這種傢伙都有同一類個性，總認為別人不懂他的理論、別人在妒忌他、
別人在阻擋他！從來不檢討一下自己連爬都不會，就以為可以參加奧運百米，這是誰的問題？
現在遇到這種人，我已經沒啥耐心了。我只會開門見山的說清楚，
如果說不通，就會請他另外找人指導吧！
這種人物，每三、五年就會遇到一個。通常他會找不到指導者，或者根本不屑那些指導者。
到頭來只能默默離開，而他那驚天動地的理論，只能騙騙自己而已！
陳陳益 wrote:
看過很多論文跟自己實...(恕刪)
不同的期刊在主要章節的部分是一樣的，
差別只在細節(例如排版、字型、參考文獻格式等)，
其他人告訴您的格式未必就是您要投期刊的格式，
建議直接上官網查詢或翻閱該期刊的紙本印刷品都會列出需求。
如果您看了上百篇同領域的paper還寫不出自己的論文的話，
那就算再多的大師給您建議都沒用= ="
作文看的是創意與文筆，
寫論文靠的是扎實的文獻閱讀與嚴謹的假說驗證，
您現在反而比較像是想拿論文當作文寫....
按照您過去的發言紀錄，
現在應該只是剛上大學的學生吧?
當然您可能是天縱英才，
但想必您還未做過畢業專題吧?
寫論文不是洋洋灑灑寫了一堆您的巧思就會被接受的，
建議您好好去思考buzzbee大的發文，
不然搞不好連畢業專題都會被指導教授釘的很慘...
謙卑在研究的路上是很重要的，
記得寫論文時老闆說了一句讓我印象深刻深刻的話，
「你是大師嗎你憑甚麼這樣寫?有誰能證明你說的是對的?」
如果能從前人的研究中找出新的方向已經是很卓越的貢獻了，
更別說是提出一個"新理論"了，
加油吧.....
P/S:
還沒被驗證的東西只能稱之假說(假設)，
就算你的paper入選了也要形成完整的框架並能受未來研究者重複驗證才有可能被稱為理論。
還有現在你連格式都要上網請教網友了....
那下次答辯信你又要請教誰?
謙虛點對你肯定有好處的。
內文搜尋