所謂原則論是指，先有一個簡單的大原則以供遵守，如果你不遵守這個原則就是不對了；
而結果論，則要看事情的結果會變成怎樣，才採取相對應的措施，但是在事情未發生前，我們也不可能會預先知道結果，事情會變的比較複雜一點....
舉個簡單的例子：說謊是不對的，這個原則我想大家都同意。
問題：你認為家人該向患癌症的病人隱瞞病情嗎？
原則論：病人有權知道自己的情況，只要你說謊就是不對的了！
結果論：如果我向他說了真話，可能會對他有不好的影響，為了他好，還是隱瞞。但是比較複雜的是，你怎麼能確定他知道後就會意志消沉呢？所以還要根據那個人的個性、平常的為人處事來做綜合判斷。
在 NB 討論區的例子：一個暗點並不是〔業界公認〕的瑕疵，這個我想大家都知道。
問題：你買到一台有一個暗點的電腦，你要拿回去爭取退換嗎？
原則論：大原則是『一個暗點並不是〔業界公認〕的瑕疵』，你硬要拿回去換就是『硬ㄠ』了！原則至上，其他是硬ㄠ，不用多談了，謝謝！
結果論：我管你暗點是不是業界公認的瑕疵，但是我花了那麼多錢買到一台有暗點的電腦，結果就是我用起來不爽！結果至上，管你的原則！但是因為台灣的法律及業界生態的關係，一個暗點並不足以構成退貨的理由，因此在買之前要充分的驗貨，不小心買到就拿回去據理力爭......
這兩個論調爭執了數千年都沒有結果.....@@
不過一般而言，結果論的人數通常比較多一點....我也是結果論的.....
你是原則論、還是結果論呢？順便說一下你的理由吧，以上兩個例子都可以用。
