之前常在01或新聞，聽到什麼白玫瑰運動??恐龍法官??都不瞭解活動或名稱所謂而來??
剛剛無意中才看到，原來是男子吳進義以眼鏡及吸管插三歲女童下面那裡，想也知道這算性侵害。結果一審被判無罪、二審被判有罪，吳進義繼續上訴。沒想到上訴最高法院後，最高法院法官邵燕玲擔任審判長，聽從吳的解釋，認同女童是自願。所以後續要查明3歲女童是否自願或同意被拿眼鏡及吸管插下面。如果女童是自願，當然無罪，如果女童不同意，那二審有罪判決才會確定。
說真的，3歲能懂什麼??給個糖吃或送個玩具，就被拿眼鏡或吸管插下面，這樣算同意或自願嗎??
真不懂邵燕玲是怎麼當上最高法院法官的??
只是說一審法官直接判無罪更好笑，給個糖吃或送個玩具就算自願??那民法上未滿7歲的無行為能力人，法官是沒讀過或忘記嗎??
從 APP 打開
X