討論群組

3

失業給付,法官判的合理嗎

ch570117

ch570117
個人積分：623分
文章編號：37658920

623分

樓主

2012-08-09 10:16

刪刪刪刪刪刪刪刪刪刪刪刪刪刪刪刪
刪刪刪刪刪刪刪刪刪刪刪刪刪刪刪刪
刪刪刪刪刪刪刪刪刪刪刪刪刪刪刪刪
刪刪刪刪刪刪刪刪刪刪刪刪刪刪刪刪
刪刪刪刪刪刪刪刪刪刪刪刪刪刪刪刪
刪刪刪刪刪刪刪刪刪刪刪刪刪刪刪刪
刪刪刪刪刪刪刪刪刪刪刪刪刪刪刪刪
刪刪刪刪刪刪刪刪刪刪刪刪刪刪刪刪
刪刪刪刪刪刪刪刪刪刪刪刪刪刪刪刪
刪刪刪刪刪刪刪刪刪刪刪刪刪刪刪刪
刪刪刪刪刪刪刪刪刪刪刪刪刪刪刪刪
刪刪刪刪刪刪刪刪刪刪刪刪刪刪刪刪
刪刪刪刪刪刪刪刪刪刪刪刪刪刪刪刪
刪刪刪刪刪刪刪刪刪刪刪刪刪刪刪刪
刪刪刪刪刪刪刪刪刪刪刪刪刪刪刪刪
刪刪刪刪刪刪刪刪刪刪刪刪刪刪刪刪
刪刪刪刪刪刪刪刪刪刪刪刪刪刪刪刪
刪刪刪刪刪刪刪刪刪刪刪刪刪刪刪刪
刪刪刪刪刪刪刪刪刪刪刪刪刪刪刪刪
刪刪刪刪刪刪刪刪刪刪刪刪刪刪刪刪
刪刪刪刪刪刪刪刪刪刪刪刪刪刪刪刪
刪刪刪刪刪刪刪刪刪刪刪刪刪刪刪刪
刪刪刪刪刪刪刪刪刪刪刪刪刪刪刪刪
刪刪刪刪刪刪刪刪刪刪刪刪刪刪刪刪
刪刪刪刪刪刪刪刪刪刪刪刪刪刪刪刪
刪刪刪刪刪刪刪刪刪刪刪刪刪刪刪刪
刪刪刪刪刪刪刪刪刪刪刪刪刪刪刪刪
刪刪刪刪刪刪刪刪刪刪刪刪刪刪刪刪
刪刪刪刪刪刪刪刪刪刪刪刪刪刪刪刪
刪刪刪刪刪刪刪刪刪刪刪刪刪刪刪刪
刪刪刪刪刪刪刪刪刪刪刪刪刪刪刪刪
刪刪刪刪刪刪刪刪刪刪刪刪刪刪刪刪

2012-08-09 10:16 發佈

文章關鍵字法官

ettvyang65
個人積分：3182分
文章編號：37658965

3182分

2樓

2012-08-09 10:18

ch570117 wrote:
台中高等行政法院裁...(恕刪)

既然要PO判決書出來，就別在那X來X去了!
難道要我跟你XXXX到天亮?

450D+10-22+17-55+18-55+55-250+430EXII

王小涵1108
個人積分：37分
文章編號：37659003

37分

3樓

2012-08-09 10:19

ch570117 wrote:
台中高等行政法院裁...(恕刪)

xxx是你改的嗎?
是的話,你真閒

另,這件案件跟你有關?

ryan4825

ryan4825
個人積分：262分
文章編號：37659165

262分

4樓

2012-08-09 10:25

ch570117 wrote:
台中高等行政法院裁...(恕刪)

X什麼X啊.. 扭扭捏捏的.. 判決書查詢系統已經不遮蓋姓名了還X...

勞工保險局上訴駁回

其他看官按下查詢就不用看X了~~

免責聲明：本文所載資料僅供參考，並不構成投資建議，本人對該資料或使用該資料所導致的結果概不承擔任何責任。

nimala1004
個人積分：261分
文章編號：37659259

261分

5樓

2012-08-09 10:29

ch570117 wrote:
台中高等行政法院裁...(恕刪)

你給"法扶會"的律師看看比較有你想要的答案!

ryan4825

ryan4825
個人積分：262分
文章編號：37659387

262分

6樓

2012-08-09 10:33

nimala1004 wrote:
你給"法扶會"的律師...(恕刪)

樓主如果是XXX是贏了幹麻還要找律師...

樓主如果是勞保局有花錢請律師也打輸...

我猜樓主是勞保局該案件的承辦人之一,猜中有沒有獎品?

免責聲明：本文所載資料僅供參考，並不構成投資建議，本人對該資料或使用該資料所導致的結果概不承擔任何責任。

橘汁雞腿
個人積分：89分
文章編號：37659472

89分

7樓

2012-08-09 10:36

看到xxx
我就不想看下去了~

那就更不用討論誰對誰錯了

好吧~我看了
我覺得~法官判決有違失業補助的精神~
是個只看單一法條沒看全部的法官~

acehwang

acehwang
個人積分：50分
文章編號：37659746

50分

8樓

2012-08-09 10:47

不管判的合不合理，判決是依法所判，完全沒有問題的。
法是法，理是理，不管是訴願或是訴訟，只會就法論法。

人生得意須盡歡

人生得意須盡歡
個人積分：39分
文章編號：37659812

39分

9樓

2012-08-09 10:50

終於看完了。

感想:
1.負責人不具勞工身份,不能投保勞保,這是常識但很多人不知道。
2.失業給付是給付給失業勞工。
3.法律是保障懂法律的人。
4.預防勝於治療。

ryan4825

ryan4825
個人積分：262分
文章編號：37659829

262分

10樓

2012-08-09 10:51

acehwang wrote:
不管判的合不合理，判決是依法所判，完全沒有問題的。
法是法，理是理，不管是訴願或是訴訟，只會就法論法。
失業給付是救急不救窮，不會因為你的事務所收入不高，就給你失業給付。...(恕刪)

二份判決書看起來是跟你說的相反耶...

免責聲明：本文所載資料僅供參考，並不構成投資建議，本人對該資料或使用該資料所導致的結果概不承擔任何責任。

3

X

X