本討論串只討論到日據時代，之後的為了避免變成政治文故不討論
剛剛看了TDFA的FB，(Facebook請搜尋Taiwan Defensive Firearms Association不要再私訊問了)
其實歷史上的亞洲帝王文化一直有大政府全能的思想，但不告訴你帝王政府失靈或者暴政該怎麼辦
基本上只叫你服從，但沒告訴你服從的對等或對價關係。
反抗荷蘭人：麻豆溪事件、蕭壟事件
反抗清朝：大甲西社番亂、朱一貴事件、林爽文事件、戴潮春事件、施九緞事件
反抗日本人：劉永福黑旗軍、苗栗事件、西來庵事件、霧社事件......
歷史上的台灣我認為反抗暴政的能力與意願都是有的，差別在於組織能力與資源
很多時候統治者是以(準)戰爭的規格來面對民眾，這相當不公平但也沒辦法
台灣人雖然有反骨的歷史，但我認為那些血統與DNA都被殺光殆盡，活下來的應該都是順民
就算不是順民，家庭文化也會告訴你不要做出頭鳥，要乖乖的跟別人一樣，按照別人的安排
這樣的文化造成我們前幾年在產品上的創新創意不夠，工作上也是血汗代工順從
我覺得都有關係，但這只是我個人的想法，不知道大家想法如何呢？
台灣最早的移民，其實大多數都是在中國大陸生活不下去，也就是被中國大陸淘汰的人，一般人的文明水準真的不高、競爭力很低，所以在中國大陸活不下去，才會想移民到台灣，看看能不能找到一個地方可以活下去。加上一開始來台灣的人，大多是海盜之類，也不怎麼優秀，如鄭成功這群海盜。
因此，台灣人的血液就是充滿草根性、並且很土、容易屈服，寧願放棄權利，只要能活下去，就好。
這是為什麼，台灣人總是受到外來政權統治，即使是稍有反抗，也不會持久，容易被招安。版主舉的一些例子，其實都以失敗收場；以近代的案例來說，就數228時期，謝雪紅佔領基隆機場最為激烈，但是其他人寧願顧肚子就好，當然不會成功了。
台灣是看不到韓國、日本的抗議場面的，一句「安定」，就可以偷掉台灣人的心，也就是這樣，台灣的歷史永遠是其他國家或地區的一部份，我們身為後代，又能如何呢？
閒聊區討論這個，真的有點嚴肅，也容易被管理員回收，版大，您真的要在這裡討論嗎？
============================
更正：
謝雪紅是佔領嘉義機場。
寫太快了....筆誤。
M1A2 SEP V2 wrote:
本討論串只討論到日據...(恕刪)
樓主您提到「反抗性格」與「產品創意」的關聯性，以我們的鄰國日本做例子，日本人在產業上有許多令人意想不到的創意，但他們的民族性卻是偏向「順從」與「合群」，這點從311大地震就可以看出，日本人的順從性格並未阻礙他們的創意與發明。
從「動機」來看台灣人的反抗(或被反抗)，大致可分為「以自我為中心」和「以利他為中心」。不可否認，我們都有天生堅固的「我執」，總習慣以自我觀感來思考。當我們「自認為」憤怒與反抗的情緒可以滿足個人或小我的「自我認同」時，是否有認真思考過其他人的觀感，以及對整體社會的影響？
除了「反抗」與「憤怒」的情緒外，其實台灣人也同時具有另一種同樣有力卻容易受到控制的精力，來解決遭遇到的困難，這就是基於利他的理性慈悲之態度，但許多人誤將此一珍貴的天性，看成是懦弱的表現。
當我們遇到不如意之事，當然可以嚴正的表達立場，但切記莫以「仇恨」或「自我」為出發點，否則最終受傷的還是自己。因為建立在的憤怒力量之上的報復行為，往往是盲目的，而且很少會擊中目標！
0110101
1001010
內文搜尋
從 APP 打開
X