高官在上你奈我何 看過地院、高院、最高法院判決書，我認為邵燕玲判決並錯很多 很無奈

高官在上你奈我何 看過地院、高院、最高法院判決書，我認為邵燕玲判決並錯很多 很無奈
你能100%證明被告有罪嗎
maki的案要沒行車記錄器 可能有很多冤誤
自由心證要基於
所有證據以科學方法賦與接近相當的權值再為之
我讀完你的議點 再進入你的連結
我想我更確定 最高法院或許是一群帶相結的孔龍法官組成的
更確定 她是個 文匠法官 不知實務人心的法官
孔龍不孔龍 那留待後人評了

你讀過蕭 高 的案嗎
你真的 讀過
最高檢 高院 爭議的新聞嗎
http://tw.myblog.yahoo.com/fusheng924-120/article?mid=6439&prev=6440&l=d&fid=5

高等法院那種院長還能在位 真令人戰慄
真真心疼高玉舜法官
高院長 最高院長 蕭高
會跟 最高檢長要資料
做為所謂的 內部人審
引起譁然的新聞 一閃而逝

http://kids.cy.gov.tw/AP_HOME/Op_Upload/eDoc/%E8%AA%BF%E6%9F%A5%E5%A0%B1%E5%91%8A/99/099000539%E8%AA%BF%20%E6%9F%A5%20%E6%84%8F%20%E8%A6%8B(%E8%95%AD%E4%BB%B0%E6%AD%B8%20).pdf
http://blog.xuite.net/sur8677/corn/36931374
http://blog.chinatimes.com/fred888/archive/2011/08/05/828114.html
http://www.libertytimes.com.tw/2011/new/jul/5/today-so10.htm
當你用些時間讀完 蕭 2高 的所有新聞 跟調查報告
你捫心自問
最高法院 是個怎樣的 結構
蕭 2高 景 應當接受測謊 註記
蕭高 最高院長 高院長 何不知 緊閉口 又沒有 盧正案邱案的法曹 會對他們怎樣
當然 隨你查阿
監院 只 查出 或他們說謊
沒見過面 後來通聯證 見過2次
其他都 景高 對 蕭高 真雞同鴉講 各說各話
你奈我何
...
３、按蕭仰歸法官及高明哲法官於本院詢問時，
均先否認上開案件於高院審理期間見面或以其
5
他方式通訊過；惟經本院詢及前述二次餐敘，
二人均承認在場，惟仍均否認談及本案

監院的報告 問古狗 敬然在
監察院兒童網 躲 不知這是機密文件 還是只適合小孩觀看
http://kids.cy.gov.tw/

http://kids.cy.gov.tw/AP_HOME/Op_Upload/eDoc/%E8%AA%BF%E6%9F%A5%E5%A0%B1%E5%91%8A/99/099000539%E8%AA%BF%20%E6%9F%A5%20%E6%84%8F%20%E8%A6%8B(%E8%95%AD%E4%BB%B0%E6%AD%B8%20).pdf
...
(一)蕭仰歸法官於上開案件一審審理期間（九十八年
五月十三日收案，九十八年九月三十日宣判），
曾向該案審判長鄭景文為關說：
鄭景文法官於本院詢問時表示蕭仰歸法官曾於
上開案件在審理期間到地院找過他，約是在受命
法官履勘（九十八年七月二十七日）前後，並證
稱：「他來找我。他說這個案子不要緩刑，準備
要拚無罪。但我有跟他說此案司法界自有公評，
這樣講沒有用，蕭仰歸即表示若合議庭認為有罪
的話也沒有關係，說完即告辭。」等語；蕭仰歸
法官於本院詢問時，亦承認找過鄭景文審判長，
然辯稱：「我去跟他說希望他能夠把事實查清楚
，我研究過案情後，希望他能夠把擦撞點釐清楚
。但是我沒有說要拚無罪這句話。」惟鄭景文上
開證述明確，應堪認定蕭仰歸法官有關說之情。


感謝中華民國的法案查詢系統
不知你連結是如何做到的
能否教導一下
法案查詢系統
好像半公開的
如有執政者能讓其公開度方便度更好
隱去人名以姓 隱去地址
但公眾人物或指標性案件可以人名搜之
或更易為來人 公評之


蕭的兒子 也是無罪
真是無言