媒體幫忙掩飾真相的例子---1

mr.9000
個人積分：195分
文章編號：33820431

195分

樓主

2012-02-11 15:29

華航客機在澎湖上空解體,過不久後的數字週刊有一篇圖文並茂的報導...
內容是懷疑因外力因素(如飛彈)導致空中解體...

再過不久華航內部自爆,該客機已過預計轉售的月份仍繼續使用...

來個推理吧!
要延長使用需經過誰的批准...
因為延長使用導致機身空中解體的責任誰該承擔或有無法律責任?
每次空難如果是人為疏失,大概造成疏失的人往往自己也是遺體之一...
可是澎湖空難的責任歸屬與媒體的看似合理推論的報導...
天衣無縫...

媒體只披露華航早已與泰國東方航空簽訂合約以 145 萬美元的價格出售,並預計在 B-18255 飛回台北完成勤務後正式移交.
也就是該空難的航班是倒數第二趟載客飛行.

但是有媒體也查到,該合約已是延長後的合約,移交的時間應該早一個月?
為什麼沒忠實報導出來呢?

當然,移交時間與空難原因似乎也無對價關係...

既然是第一集就可能有續集,大家還想知道什麼秘辛...

例如:混元禪師與前總統的對話...
張有話在電視上說的故事完全是憑空想像!

2012-02-11 15:29 發佈

文章關鍵字媒體例子真相 1

GDC1

GDC1
個人積分：131分
文章編號：33825681

131分

2樓

2012-02-11 22:01

這個問題根本就問錯了。媒體掩蓋的真相，只剩下當事人知道，其他人怎麼會知道呢？更可怕的是，當事人到處去找人要爆料，恐怕都找不到人會幫忙吧？

上網爆料？你以為社會大眾的記性有多好？了不起15分鐘吧！

當你以為新聞記者拿個攝影機找你去採訪，你就一定能夠上新聞了嗎？才怪！直接連播都不播。

至於甚麼小蝦米要打敗大鯨魚的，那更是幾乎不可能。除非剛好那時候根本沒有大新聞，或是有大弊案要轉移注意力，否則根本大鯨魚平日就把記者通通養的好好的，哪會幫小蝦米的忙啊？

peipj

peipj
個人積分：34分
文章編號：33826176

34分

3樓

2012-02-11 22:20

mr.9000 wrote:
華航客機在澎湖上空解...(恕刪)

這個事件在18還是19台有播過

解體原因是因為早在新機的時候
飛機起飛角度過大
機尾擦撞到地面產生傷痕
而發現後用蒙皮補強

但蒙皮補強用的比標準的面積還小片
加上入廠檢查的時候也未確實檢測出
繼續使用多年後金屬疲勞
在該飛行途中、空中解體…

這是我看過該節目報導後所記得大約的內容
僅供參考

a124915232

a124915232
個人積分：22分
文章編號：33826796

22分

4樓

2012-02-11 22:45

國家地理頻道的空中危機好看!

mr.9000

mr.9000
個人積分：195分
文章編號：33826966

195分

樓主

2012-02-11 22:52

GDC1 wrote:
媒體掩蓋的真相，只剩下當事人知道，其他人怎麼會知道呢？...(恕刪)

如果你剛好有朋友是媒體人...
又剛好愛喝酒或想證明自己曾是當事人...

qk8888

qk8888
個人積分：81分
文章編號：33827213

81分

6樓

2012-02-11 23:03

媒體掩飾真相嗎?
請wiki一下"中指蕭"事件
你就知道為什麼媒體沒多久就噤聲了.

時空旅人~

時空旅人~
個人積分：0分
文章編號：33827266

0分

7樓

2012-02-11 23:05

peipj wrote:
這個事件在18還是1...(恕刪)

我那時候看到是說~
本來該打兩排鉚釘~
修復的時候只打一排
所以金屬疲勞~

爆開了

peipj

peipj
個人積分：34分
文章編號：33827464

34分

8樓

2012-02-11 23:14

時空旅人~ wrote:
我那時候看到是說~本...(恕刪)

大概事件就是那個樣子啦…

詳細狀況也沒有記那麼清楚仔細

luc

luc
個人積分：57分
文章編號：33827549

57分

9樓

2012-02-11 23:18

mr.9000 wrote:
華航客機在澎湖上空解...(恕刪)

數字周刊本身就是媒體之一,
怎麼能夠認為寫在裏面的就一定是{真相}?
從八卦到真相,
中間還需要{證明}的過程阿!