• 3

富人稅已繳重 還可以徵富人稅(or 資本利得稅) 嗎??

根據數據顯示,0.7%的富人繳的稅,佔結構比46.7%。
所以若以為: 稅徵多來自受薪階級或中低收入戶,這樣講法不對。....

富人對國家社會建設貢獻遠大於受薪階級或中低收入戶
46.7 / 0.7 : 100-46.7 / 100-0.7 = 124.3 : 1
富人對國家社會建設貢獻比一般人多一百多倍......
其實 富人稅已繳重 繳稅多的富人應受尊敬 不應該再徵富人稅(or 資本利得稅) .........

按照聯合國統計,報稅的資料不宜拿來作為貧富差距的描述。
所以 繳稅「前面5%」是「最後面5%」的75倍差距。那又怎樣呢??!!.....
2012-02-03 13:35 發佈

Bravo4freedom wrote:
根據數據顯示,0.7...(恕刪)

想太多 有錢多稅最好有繳納麼多
早就不知道避稅避到哪邊去了
Bravo4freedom wrote:
根據數據顯示,0.7...(恕刪)


富人炒土地,炒房子,炒民生必須品

其中差價當然由貧者來負擔
重點不是繳了這46.7%的那0.7%
而是還有很多賺了錢卻不用繳稅的
是啊
重點是

炒房
炒地



炒股票我倒沒意見

gccg wrote:
富人炒土地,炒房子,...(恕刪)
我是蓮霧王 ~路過蓮霧園
Bravo4freedom wrote:
根據數據顯示,0.7%的富人繳的稅,佔結構比46.7%。


這是哪來的資料啊?

之前的說法是:受薪所得繳的稅,佔稅務結構的7成以上,
現在變成 0.7 % 富人繳的稅
又佔結構的46.7%
加起來都超過100%了
有這樣護航的?

還是學法律的數學都不好?
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX
建議你去看蘋果社論
取其中一段:深具社會正義責任的企業家張忠謀,早已洞悉台灣租稅不公的嚴重性,在一次工商企業領袖的早餐會上,向時任行政院院長劉兆玄直言,全國所得排名前三十名的富豪,平均稅率居然不到年所得一成,尚不及薪資所得平均稅率一半,乃提出「富人增稅,窮人減稅」的提議。

7成稅是受薪階級所繳的

Bravo4freedom wrote:
富人對國家社會建設貢獻遠大於受薪階級或中低收入戶
46.7 / 0.7 : 100-46.7 / 100-0.7 = 124.3 : 1
富人對國家社會建設貢獻比一般人多一百多倍......
其實 富人稅已繳重 繳稅多的富人應受尊敬 不應該再徵富人稅(or 資本利得稅) .........
)


那請問富人的所得只有一般人的一百多倍嗎?

如果所得超出200倍甚至300倍,多繳個100倍好像也還好而已
gregliao wrote:
之前的說法是:受薪所得繳的稅,佔稅務結構的7成以上,
現在變成 0.7 % 富人繳的稅....恕刪)

像專業經理人,大型企業的高階主管...等,都屬受薪階級
如這次被馬政府挖角入閣的google亞太區硬體管理總監 張善政
不就是年薪超過千萬,報稅等級在40%
  • 3
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?