以下有系列討論之文章，不談政治，只談到關於為何高鐵改日本車
一、台灣高鐵大事記
http://whhh.fc2web.com/TWHSR.html
二、安全之專業考量
http://www.ptt.cc/bbs/Railway/M.1167240860.A.015.html
三、歐洲車即使雙層車輛，座位、空間依然輸給日本車
http://www.ptt.cc/bbs/Railway/M.1167315578.A.E14.html
四、除了座位、空間之考量，還有其他因素
http://www.ptt.cc/bbs/Railway/M.1167318245.A.E41.html
我覺得新聞媒體並沒有讓大家知道專業考量，我不想談政治因素，希望大家能夠瞭解專業。
但是別買綜合版的吧
難道真的是截他人之長嗎?
會不會都補到別人之短阿
相信大家都是希望一個穩定安全的乘車環境
也希望未來這個看似"聯合國版"的高鐵是安全無虞的
天佑台灣 天佑高鐵
ps.我也想坐坐看阿,但是又害怕,這種心情跟坐大怒神的感覺有點類似耶
評分
以前覺得那種艦在人在的老船長很迂腐...
現在覺得是一種掛保證的負責態度
如果高鐵設計都是截人所長 他們應該會很樂意也很驕傲吧??
既然可以讓放心 有可以讓他們既高興又驕傲
我想他們應該不會拒絕才對
就算只有zaku 也可以把Strike打下來..
評分
那當初選歐鐵聯盟的官員不都該拖出去斬了,
地震, 座位問題, 這不用專業人士當初就可以做判斷,
這種基本問題應當早就做過審核, 難道當初只是隨便就決定給歐鐵聯盟?
很難相信選擇的官員會豬頭到這地步 ,而後來卻變成諸葛亮?
在台灣, 一般老百姓即使對建築不專業,
買個房子也知道要問建商地震來了會不會垮,
房間大小可不可以容納我老婆小孩,
這簡單的問題值21億賠償金?
所以這問題如果不能談政治,
就像你要談旋律卻不能談音樂一樣,
還有什麼好談的?
評分
jiang_chin_chu wrote:
我的文章剛才因說出正...(恕刪)
呵呵, 其實我也有看到你的回應,
後來不見了我想是被砍了吧,
砍我的文是也不心痛, 只是我覺得答案就在他的限制裡,
一個不能談政治的政治議題, 我想板主要砍乾脆直接把這討論串也砍了吧,
不然這討論也沒意義了.
除此之外, 要討論不如把為何當初選擇的是歐鐵聯盟也討論進去,
當初的選擇歐鐵聯盟的考量為何,
為何當初歐鐵聯盟的優點在事後變的不值一提,
日本新幹線卻後來因為一些基本考量而願意讓台灣高鐵花21億改變心意,
是因為日本新幹線當初並沒提到版主所指出的優勢?
還是921真的可以改變官員的想法?
難道是921以前官員不知道台灣會地震?
以人性來探討, 可能會比技術面來探討這問題而比較容易找到答案.
評分
rice7361 wrote:
說是政治考量的人請用...(恕刪)
因考量板規不得討論政治所以我內容並不詳細說出政治理由,
主要以樓主所說出的不以政治性來回答這問題這句話來回答,
所以算不算談政治這見仁見智, 我主要是在說明樓主文章中的矛盾
而樓主主要要探討的著眼點在於為何要換日本車這一時間點與理由,
以這一個時間點來搜尋文章我想你可以看到很多關於政治的話題,
礙於板規內容我也不方便詳細說明,
只是這事件是在當初選擇台灣高鐵時不存在的, 事後卻又變成重要的考量.
而你說的當初捨棄中華高鐵而選台灣高鐵這又是另一個政治話題,
且政治性更是濃厚,
既然你已說出劉泰英的名字,
那你可以搜尋這名字來看看當初那時間點他的政治地位如何,
以及台灣高鐵成員廠商他的政商關係如何來做判斷,不難看出端倪,知道當初為何台灣高鐵會得標了,
在台灣, 跟政府相關的決定, 如以技術跟經濟來考量很難找到答案,
但只要以政治來做聯想, 答案就呼之欲出了.
評分
評分
內文搜尋