討論群組

5

護古蹟全裸就算了念疏文汙辱道教是?

abhishek

abhishek
個人積分：37分
文章編號：32127314

37分

樓主

2011-11-21 12:17

護古蹟全裸就算了念疏文汙辱道教是?.........

護古蹟全裸就算了念疏文汙辱道教是?

2011-11-21 12:17 發佈

文章關鍵字古蹟道教

rious

rious
個人積分：55分
文章編號：32127395

55分

2樓

2011-11-21 12:20

abhishek wrote:
護古蹟全裸就算了念疏...(恕刪)

作秀!

holysimon
個人積分：226分
文章編號：32127399

226分

3樓

2011-11-21 12:20

abhishek wrote:
護古蹟全裸就算了念疏...(恕刪)

我贊成保護古蹟
但她好像有點秀過頭

hwsbetty

hwsbetty
個人積分：54分
文章編號：32127499

54分

4樓

2011-11-21 12:24

holysimon wrote:
我贊成保護古蹟但她好...(恕刪)

雖說方式不恰當..
但是確實上了版面..
希望可以引起相關單位的注意囉..

es_mato

es_mato
個人積分：520分
文章編號：32127893

520分

5樓

2011-11-21 12:40

國防部本來就不是保護古蹟的單位

如果那古蹟真的要保護，為何縣市政府一直沒有提出計劃？
說全裸是要保護古蹟？那保護古蹟的具體計劃呢？
研究生也開始靠脫來作功課了嗎？

很多古蹟要保護，縣市政府沒有錢，會找企業認養
很多地戶一樣屬於國防部的，人家會寫計劃去說服去經營
彰化八卦山營區一樣國防部的，縣長也沒有出來痛批？
但現在經營的有聲有色？

做秀吧

皮很丘
個人積分：334分
文章編號：32127979

334分

6樓

2011-11-21 12:43

abhishek wrote:
護古蹟全裸就算了念疏...(恕刪)

71年的建築敢稱為古蹟?

那72歲的活人統統都是國寶了..

連就1884年完工的台北城城門，在我眼裡都不算古蹟.

Revenge

Revenge
個人積分：3分
文章編號：32128095

3分

7樓

2011-11-21 12:48

abhishek wrote:
護古蹟全裸就算了念疏...(恕刪)

有套圖嗎?

挖鼻孔

snowbox

snowbox
個人積分：277分
文章編號：32128108

277分

8樓

2011-11-21 12:49

我早上看到報紙早餐差點吃不下.....

abhishek wrote:
護古蹟全裸就算了念疏...(恕刪)

吾日三省吾身：高乎？富乎？帥乎？否，砍掉重練！

BrilliantWing
個人積分：3127分
文章編號：32128133

3127分

9樓

2011-11-21 12:50

皮很丘 wrote:
71年的建築敢稱為古...(恕刪)

咳，某21年建築都可被定為古蹟了，
71年的又有何不可？

ryan4825

ryan4825
個人積分：262分
文章編號：32128144

262分

10樓

2011-11-21 12:50

Revenge wrote:
有套圖嗎?...(恕刪)

您胃口真好~~

免責聲明：本文所載資料僅供參考，並不構成投資建議，本人對該資料或使用該資料所導致的結果概不承擔任何責任。

5

X

X