• 5

孝女開八槍救母,難主張正當防衛

有興趣的可查關鍵字

律師主張該女當時如果空氣槍在手邊馬上拿槍反擊

有機會主張正當防禦或義憤犯案,得不罰或減輕其刑

但衝回房內取槍反擊意味較深...恐怕涉及傷害罪

果然只要是槍就容易出問題,應該拿折凳反擊加害者才是。

此例跟黑貓踢死狗事件稍微有點類似


但差別在前者犯人沒死,後者狗死了

前者攻擊者已經造成傷害,後者送貨員毫髮無傷

前者取槍反擊,後者用腳踹狗

不過狗與人在台灣法律定位本來就不同

這叫防衛者該如何是好呢?

有沒有一套完美的正當防衛準則可以遵守?

PS:因為黑貓踢狗事件無法完全證明狗有攻擊人的意圖,所以是不是正當防衛"狗"的攻擊仍是一個問號

愛犬人士不要砲我
2011-08-30 6:26 發佈
文章關鍵字 孝女 防衛
千年之夢 wrote:
因為黑貓踢狗事件無法完全證明狗有攻擊人的意圖,所以是不是正當防衛"狗"的攻擊仍是一個問號
...(恕刪)


對我們這些一般人而言, 一隻狗會不會造成威脅, 有沒有需要去驅趕它,

這都是臨場才能判斷的 !! 如果狗兒是低著頭走到前面, 嘴裡發出"嗚~

嗚~"低鳴聲, 這時更要非常注意 !! 必要時千萬要先自保, 而不是等它

撲上來再說 !!

所以說, 對於媒體播出的無聲音影像也不必看了激動, 也不必去受記者慷慨

激昂播報的誤導.. 一切等法官釐清再說吧 ~~
今天如果是踢死一隻豬...
就不會鬧那這大

什麼叫做正當防衛??

這個人慣性家暴..
我不能預備東西來保護我自己嗎?

還是要等我被打死了..
旁邊的人才可以去找武器來還擊??

法條是死..
人是活的..

說這樣不能算正當防衛的律師..
可以請您站在被害者的心態想一下嗎?
萬條法..
萬條律..
我不信找不出保護這對母女的法條..
只是願不願意而已..


hwsbetty wrote:
什麼叫做正當防衛??...(恕刪)


這篇想必m1 a2大會想要進來發言

台灣沒有合法的防衛武器吧

辣椒水?

球棒?

好折凳?

甩棍?(我買了一隻據說是攻擊性武器)

在我看來依照台灣法律的判例;假設拳王阿里家裡闖進了一個小偷,阿里僅僅出手一拳就把小偷打死或重傷

法官或許會判:阿里明知道自己的拳頭是殺人武器,卻輕易出拳把小偷打死,有罪!

法律是邏輯是準則,懂法律的人才能玩弄法律,才能設計出一個完美的"合法防衛"嗎?

_____________________________________________________________________

新聞同時刊載了女兒曾經率人打破警局的玻璃還打傷條子,這很不利

還有連開八槍太多了...雖然只是玩具槍
說這樣不能算正當防衛的律師..
可以請您站在被害者的心態想一下嗎???????????????????????????????????????

打死 畜牲,罪小一點,,,

bb123dd wrote:
2011-08-30 09:00 #6
說這樣不能算正當防衛的律師..
可以請您站在被害者的心態想一下嗎???????????????????????????????????????

打死 畜牲,罪小一點,,,...(恕刪)


不能:因為律師是加害者請的

律師不就是那種你給他錢他就翻法條幫你脫罪或告人的職業嗎

千年之夢 wrote:
有興趣的可查關鍵字律...(恕刪)

兩個差了十萬八千里吧..........
黑貓那個不管狗有沒攻擊意圖
都沒有發起攻擊
而且狗被踢倒地後
他還過去補踢
最好是可以主張正當防衛

千年之夢 wrote:
新聞同時刊載了女兒曾經率人打破警局的玻璃還打傷條子,這很不利

還有連開八槍太多了...雖然只是玩具槍



沒錯..這點確實對女兒而非常不利..

現在只希望有個好律師..可以幫她爭取到輕一點的刑責..

ad5747 wrote:
兩個差了十萬八千里吧..........
黑貓那個不管狗有沒攻擊意圖
都沒有發起攻擊
而且狗被踢倒地後
他還過去補踢
最好是可以主張正當防衛...(恕刪)


是啊...兩個案件的差很多,我只是聯想啦聯想
  • 5
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?