踢死狗要賠命, 那麼踩死唐伯虎的小強, 吃了公園野狗又該怎麼辦?

AVtm
個人積分：7分
文章編號：30199131

7分

樓主

2011-08-24 18:07

黑貓送貨員踢死狗依違反動物保護法移送法辦

我國的動物保護法

依照條文, 寵物小強(或是蜘蛛)被虐殺而死, 或是捕殺野狗烹食似乎都沒罪
又, 對動物不得有下列之行為：
...
"經濟動物未經人道昏厥，予以灌水、灌食、綑綁、拋投、丟擲、切割及放血。"

那麼養神豬的人會不會有事?
更重要的是, 昨天拿分解茶勇闖內湖的雄中大會不會有事呀?

2011-08-24 18:07 發佈

文章關鍵字公園野狗唐伯虎小強

大驚小怪

大驚小怪
個人積分：1分
文章編號：30199147

1分

2樓

2011-08-24 18:07

AVtm wrote:
黑貓送貨員踢死狗依...(恕刪)

~~~~~

sony9

sony9
個人積分：736分
文章編號：30199317

736分

3樓

2011-08-24 18:15

是啊
賣狗
繁殖場..也都沒事

AVtm wrote:
黑貓送貨員踢死狗依...(恕刪)

我是蓮霧王 ~路過蓮霧園

multimdu

multimdu
個人積分：64分
文章編號：30199370

64分

4樓

2011-08-24 18:18

AVtm wrote:
黑貓送貨員踢死狗依...(恕刪)

電擊算人道昏厥嗎?

g5207701

g5207701
個人積分：0分
文章編號：30199403

0分

5樓

2011-08-24 18:20

AVtm wrote:
黑貓送貨員踢死狗依...(恕刪)

會，會有事，會有一堆自己為的嘴砲部隊出來，還有動保人士。

阿扁總統好像說過

神豬就是客家文化，誰對神豬不敬，就是對客家文化不敬。

顆顆，看來我們以後都要吃素嚕！

G35

G35
個人積分：59分
文章編號：30199717

59分

6樓

2011-08-24 18:38

AVtm wrote:
黑貓送貨員踢死狗依...(恕刪)

動物保護法保護的不是貓和狗(舉例貓狗)，保護的是特定人類對於貓和狗的感情，法律的制定是以憲法法源而來，憲法保護的是人，貓和狗的權利並不是憲法保護的對象。

那為什麼要立這個法？

因為他在保護特定人的利益，我們社會裡面很多人都愛狗都愛貓，傷害貓狗會讓這些特定人感到痛苦，所以這部法律〝保護的是特定人類對於特定動物的情感〞。

但其實這樣對於不愛貓不愛狗的是不公平的，法律不能恣意的認定別人喜歡的東西我們不喜歡，所以我們破壞它就要被處罰，如果殺死別人的貓或狗，當然可以用刑法的毀損罪，但殺死沒有主人的貓和狗，除了道德上很可惡之外，有必要處以自由刑嗎？

在還沒有動保法前，殺死流浪貓流浪狗，其實也就像踩死蟑螂一樣程度罷了，但是你可想過蟑螂和貓和狗，甚至是螞蟻，他們不都也是動物來著？所以這部法律，是在保護愛狗人士的心情，而不是在保護動物...

也許講到這裡，愛貓狗人士會認為那我殺死狗和貓難道就是正確的價值觀嗎？

對於不喜歡貓狗的人殺死貓狗，會讓愛貓狗人士感到痛苦。那愛貓愛狗人士踩死蟑螂，那麼愛蟑螂的人士是否也會感受到相同的痛苦呢？！答案是肯定的。

而這之間的差別，只在於愛貓愛狗人士是社會多數，愛蟑螂愛蜘蛛是社會上少數爾爾。

結論是，我們不能因為多數的喜好就來處罰少數的人，這在法層面上面是說不通的。但是既然已經有立法了也只能跟著法律來走。
---
以前台大法律的學生有作過這種研究，並函文相關機關要廢掉該法，但被打槍了。
希望這能一解樓主的疑惑。

g5207701

g5207701
個人積分：0分
文章編號：30199934

0分

7樓

2011-08-24 18:52

G35 wrote:
動物保護法保護的不是...(恕刪)

最糟糕的是動保人士擴大解釋，這才是最恐怖的吧！現在不能殺神豬是因為不人道灌食，以後豬也不能殺，因為會痛苦、雞鴨也是等同道理。這才是最恐怖的法律。動保法該出來了人保法！

tamer128

tamer128
個人積分：91分
文章編號：30202775

91分

8樓

2011-08-24 21:18

一些不良的動保團體更可惡
明明是消防隊做事，還出斂財募款文

我說錯了，動嘴巴也算有做事