[轉貼]很感人的場面... 真是物猶如此，希望大家看完後能反省

潛龍

潛龍
個人積分：0分
文章編號：136063

0分

樓主

2004-03-25 16:36

http://www.dcview.com.tw/gallery/showmsg.asp?sre=2&msgid=271976

想不到鳥兒竟有如此的靈性

，不禁令我想起佛經中的一句話：一切眾生皆有佛性。
此言確是不假。

希望大家看完後能反省自己平日殺害生命的行為。
殺害鳥兒的行為對鳥兒的心靈的傷害與殺人又有何別呢。

2004-03-25 16:36 發佈

文章關鍵字場面

潛龍

潛龍
個人積分：0分
文章編號：136071

0分

樓主

2004-03-25 17:01

有時看到別人一腳踩下（很多時候還是女生），把一隻小強踏得稀巴爛，心中也會突的一跳。

女生不是supposed to be 比較溫柔的嗎？但我認識的全都是這個暴力樣子的，所以遲遲也未能拍成拖

人類好像愈來愈殘暴了。

不知大家有沒有看過屠場殺牛的慘況，牛隻心中明白自己的未來，步入行刑室時是會流淚的。卻步不肯前行。人們用木棍連珠打下，強迫牛隻歲入死地

每個生命都有他生存的權利，獅子無肉必死，殺生啖肉也不過是率性而為。但人類是萬物之靈，能以素菜為生，又何苦為三寸之舌，剝奪動物的生命呢？

沒有人有權奪取其他生命的權利，只有大自然才有資格為生態平衡作出這種行為。

對於有人說：動物的存在是為了供人食用，我真是不敢茍同。

matika

matika
個人積分：1181分
文章編號：136235

1181分

3樓

2004-03-25 23:44

豬也很可憐, 魚也很可憐啊...

聽說植物被利刃切斷時, 會發散出一種特殊化學物質, 那是淚嗎?
植物就不可憐嗎?

阿福

阿福
個人積分：74分
文章編號：136419

74分

4樓

2004-03-26 11:25

這個議題永遠都無法有正解
端看個人如何視之

打句比方
今天如果你的生命即將死亡,但是只要你將身旁的寵物啥來吃
就可以延續你的生命......
試問你會做嗎?

這個問題再我心理面也想了很久,直到現在我能然無法下答案
但是我認真的思考遇到的可能性...

今天你看殺生的情形而覺得這太過於慘忍而不忍
是因為人皆有惻隱之心

最令人無法忍受的是自殺跟傷害其他生命

http://md959.blogspot.com 歡迎來坐坐。

tantt

tantt
個人積分：276分
文章編號：136663

276分

5樓

2004-03-26 22:16

此篇我是剛從某BB GUN論壇連結過去才看到的，標題好像是你喜歡打鳥嗎?
當然有水準的玩家是不做這種事的。

菩堤本無樹明鏡亦非台本來無一物何處惹塵埃

MissX

MissX
個人積分：3369分
文章編號：136878

3369分

6樓

2004-03-27 12:43

一腳採死蟑螂...沒錯,那是我的寫照,我還曾經不小心採死老鼠XD

生物存活,互相不會妨礙到彼此
但是當別的生物威脅了你的環境
你要選擇斬草除根還是任牠氾濫?
也許人類改變了蟑螂的環境
但是在後天很多因素的影響之下
蟑螂也早已放棄了原來生存的環境
改以跟人類同居,這還不只,有的時候還會傳染病源

我知道如果硬把環境髒亂的罪過推給蟑螂
大家應該會說如果環境保持乾淨就不會有蟑螂了...

如果說採死蟑螂就是殺生,不愛護生命?
那好像小妹就是中種人呢^^!

不知道有沒有人看過綠蠵龜的介紹
綠蠵龜媽媽在沙灘挖洞產卵...
接下來,這顆卵只能靠自己了...
第一關,順利孵化,在這個過程當中能夠順利的孵化,滿需要環境的配合...
第二關,自己爬出土表,爬不出來的怎辦?安息吧...
第三關,努力衝向海平面,這段路上有很多海岸鳥類覬覦小綠蠵龜的美味,海狗偶而也會來參一腳~
第四關,回到海中,學會自己生存...

經過以上四關,即使一窩1000顆的綠蠵龜蛋,最後能回到海裡順利長大成龜的數量屈指可數,這是綠蠵龜為什麼要保育的原因...

我想沒有人願意看到畫面中的生物遭受人類的誤殺.
只是拿這些跟屠夫(靠屠宰維生)相比,還是有可議之處...
畢竟如果沒有屠夫,那其他非素食者是不是自己要練就一身好宰功呢?
那養殖戶又該靠什麼過生活呢?
既然你不願意當屠夫,那就交給專業的屠夫吧!
這是他人的生存之道啊!

現在無論是美國還是台灣,在屠宰上都要求務必人道.
讓動物走的痛快,減少掙扎與痛苦,這也是對生命的一種尊重.

高中的時候,生物老師曾經說了她求學時一段小故事...
有次上解剖課,每組眼前都有一隻活蹦亂跳的小兔子.
上課前大家還在逗著小兔子,女孩子直嚷嚷好可愛.
well,該來的還是要來,開始上課,先麻醉,然後"確定"沒有呼吸了,才能下刀.
很多執刀的同學當場愣住,因為前一刻還在逗著小兔子,下一刻就要手刃牠,大家都很難接受,甚至有人哭起來...
到底要不要下刀?當然還是要,不下刀,不能過關...
於是老師的老師說XD,這些生物的確是刻意養殖要讓人類進行科學實驗用的...
所以他們的往生對於科學上的意義更是非凡,
這就是為什麼剛剛要強調一定要確認動物已經沒有呼吸才可下刀的原因...
因為對他們來說,這是就是尊重生命...讓他們走的沒有掙扎,沒有痛苦...
要是大家沒有好好利用這些生物犧牲的軀體來學習...
如此一來這些生物的死也就沒有價值了...

我相信萬物都有靈性,我們家養過兩隻狗,後來都走了...
很痛苦,因為養了好久好久,家人也因為這樣的痛苦,不願意再養寵物.
不過,我們家的人卻開始收留流浪貓,來也好,不來隨牠...
反正牠本來就是自由的,哪天不見了,也許牠找到更棒的地方,我們這麼想就比較不難過了...
不過這貓很有意思,接受我們的接濟久了,原本怕人的牠,也願意讓我們摸摸牠,算是牠的回報吧.

如果牠生來就是被屠宰用的,盡量讓他走的痛快才是.
如果牠是因為意外而往生,只能祝福牠下輩子找到好人家囉!
這是我認為的"尊重生命".

潛龍

潛龍
個人積分：0分
文章編號：137343

0分

樓主

2004-03-28 12:38

可能是我說得不清楚吧。
我不是以一個宗教的角度來看此事，我個人是沒有宗教信仰的。

ＭＩＳＳ　Ｘ說若果全部屠夫都改行，食肉者豈不是要自己守獵。請問若果全部人都去當和尚尼師，人類豈不是要絕種？全都人去當神父（牧師？忘了

）不能成婚，人類豈不是要絕種？
但這可能嗎？
人有自由在法律許可的情況下選擇職業。
我所責難的不是屠夫這種職業，而是某些屠場的不人道虐待生畜的方法，ＭＩＳＳ　Ｘ可要搞清楚。
當然，ＭＩＳＳ　Ｘ所說的人道屠宰也是一種無可耐可下的一種平衡方法啦～

生命的付出的價值在於它能留下多少給世界，若果解剖學能令人類多了解醫學，為其他生命的存活增加希望，那麼我相信那隻小兔子也是十分樂意的。大家別老是把不殺看作一種不合時宜的行為，不殺是一種對生命的尊重，基於合理的理據是可以權宜的。

當另一種生命對你作出危害時，你當然可以將他消滅，這甚至在佛教也不否定的。但蟑螂的大量出現的原因是甚麼？不自我反省，反一味怪罪他人？
你踩完蟑螂後，可有去洗鞋底？沒有的話，不又將病原體到處灑？這又如何合於你為衛生而殺他的目的呢？我看你還是用insecticide吧！比較衛生

＞如果牠生來就是被屠宰用的...
沒有一種生物的出現是單一目的而生的。
草只是給牛吃的嗎？不是，它平衡氧及carbon dioxide的含量。
牛只是給獅吃的嗎？不是，它又為植物的數量作出平衡。
獅子老是獵殺其他動物幹嗎？這又是大自然平衡生態的一種表現。
這平衡一但失調，天災自然出現作出生物數目作平衡，這是大自然的第二個機制。
你可知道吃牛肉是多麼的不環保？半斤牛肉可給你吃一餐，但生出這半斤牛肉用的農作物可養活更多的人。
植物是producer
吃草動物是primary consumer
兩者在不同的trophic level，是顯然的，大家在中學也學過吧（其實我還是在讀中學）？energy在不同的trophic level是有enery lost的，這又是一種浪費。這種可避的浪費殺害了多少第三世界國家的人。

你少吃一餐肉不只rescue了一隻牛，而是大量人類的生命作出貢獻。

若自私地想的話，吃肉也是自己開自己玩笑的。
在tropic level之間有energy lost，所以該trophic level的total organic matter amount是比上一個少的。Toxin cannot be excreated nor broken down, 所以在第二個trophic level的toxin會比第一個trophic level更concentrated。
草是first trophic level
牛是second trophic level
人吃牛，所以是third trophic level
所以吃牛是比吃植物不健康的。當然吃素也顧及balanced diet吧。

如同錯漏，請指證，在下感激不盡。

潛龍

潛龍
個人積分：0分
文章編號：137355

0分

樓主

2004-03-28 13:02

Ｍｉｓｓ　Ｘ
我真佩服妳能打那麼多中文字，我真是自愧不如

妳是用注音的嗎？？聽說是很快的

很想學注音呢～

Ｍｏｂｉｌｅ０１真好，大家都能理性地討論，這真是近來網上少見的好地方，反倒是我自己有點兒失控了～真難為情。

Ｍｉｓｓ　Ｘ，如果我的語氣有不當請多多包涵～

matika

matika
個人積分：1181分
文章編號：137359

1181分

9樓

2004-03-28 13:14

看完以上回答, 我有幾個疑問...

1. 這些所謂energy loss 的理論是來自何處, 有文獻或網站可參考嗎?
2. 第三世界的饑荒, 不會因全世界停止吃牛肉而有改變. 持續而有效的經濟援助,
以及該國政府及人民的努力, 才是解決之道.
3. 吃牛肉跟吃羊肉, 吃豬肉, 魚肉對環境生態的影響有差別嗎?
4. 另, 打蟑螂的方式, 用踩扁遠比用殺虫劑環保的多, 君不會不知殺蟲劑的毒素
在自然界是無法分解的, 未來人類由食物還是吃得到!

潛龍

潛龍
個人積分：0分
文章編號：137378

0分

樓主

2004-03-28 13:58

我剛現我原來串錯字了，ｓｏｒｒｙ，是trophic not tropic

>1. 這些所謂energy loss 的理論是來自何處, 有文獻或網站可參考嗎?
Book: Certificate Biology - Mastering Basic Concepts 3rd Edition
Author: Pang King Chee
Publisher: Oxford
Page 237: about energy loss between trophic levels
Page 240: about the increase of DDT concentration up trophic levels

（undigested organic matter is excreated. becoz organic matter can be used for respiration to generate energy. So, there is energy loss）
（organisms lose energy in the form of body heat）

>2. 第三世界的饑荒, 不會因全世界停止吃牛肉而有改變. 持續而有效的經濟援助,
以及該國政府及人民的努力, 才是解決之道.
當然這不能立該完全解決問題，但使用剛才方法所多出來的食物（農作物）便可用以援助developing countries，對此有所援助。我並不是指單用此法便可解決問題，饑荒的原因並不只有這個原因，地理因素也是很要的。
但無論如何，這法是可行的。效用的大小在乎於實行的人數的多少。

＞3. 吃牛肉跟吃羊肉, 吃豬肉, 魚肉對環境生態的影響有差別嗎?
從整個社會看，我並不反對吃肉，但反對以不健康的方法大量飼養動物作食用用途。
我以牛肉作例只是打個比方，因為牛的食量比魚大得多，對不？
再者，魚大多都來自捕魚業(佔2/3)，人工飼養為數較少(佔1/3)，但牛大部分卻是以人類飼養的方式供應，問題是發生在以大量農作物供給牛作人工飼養的過程中。
當然大量捕魚也是不當(至93年的數據, 每年全球61%的魚被捕撈)，休漁期是必須的。
看來以肉補肉是不大好的，十個茶壺九個蓋。
developing countries有饑荒已是環境生態受影響的表現，人也是生態的一部份，對不？

＞4. 另, 打蟑螂的方式, 用踩扁遠比用殺虫劑環保的多, 君不會不知殺蟲劑的毒素
在自然界是無法分解的, 未來人類由食物還是吃得到!
對不起＞＿＜
是我的錯，我只是拿來說笑的，sorry~
下次打完蟑螂該當以消毒藥水（1:99漂白水）清潔鞋及蟑螂死屍