• 2

塑化劑的"受害者"要打贏賠償官司的機率.........0.00001

剛剛看過一個律師主持的節目.但他所說的話.畢竟是專業.他說:要打集體訴訟的賠償官司.要勝訴.會很困難.機率不高.
大概的重點是....
並沒有確切的直接證明塑化劑所造成的危害.(目前並沒有一個真得受到傷害的受害者..)
就算廠商或原料商.害人該死.他們會受到法律的制裁.但跟賠償消費者又是2回事了..
法律是講求"因果關係"的<---這是重點.
又有另一點說.就算有人吃出傷害了.但其傷害也難證明就是服用塑化劑所造成的(因為有可能是遺傳有可能吃入別的黑心食品或其他因素)
比較偏向於應該向該產品的投保廠商或政府(如果該產品有GMP認證).求償.
但重點來了..
GPM其把關認證.只在於產品的製作流程有無合乎規定.成份是否實在.更重要的是..之前也並無塑化劑這個東西的檢驗項目.
其他名嘴並有提出以前更黑心的米糠油或餿水油事件來比較.那些人受到更嚴重更直接的傷害.但可憐的是直到目前為止.並沒有任何受害者(當時約2千多人)得到廠商的賠償.充其量只有得到政府的醫療照顧.而這些支出.卻是所有納稅人埋的單.
所以.....大夥還有一條辛苦的路要走..因為這是發生在台灣.
又或者看是否有外國人跨海來打求償官司.如果有且贏了.才會有指標性的意義.(國人也勝訴的機會才會大)因為這是發生在台灣
不然還有一個些微的機會啦..就是該承辦法官搞不好也是個直接受害這者.自己超不爽.
2011-06-01 23:15 發佈
如影隨行 wrote:
剛剛看過一個律師主持...(恕刪)


這個問題 就要請教 革命先烈 許水德了

黃花崗 第73號烈士 不是叫假的

如影隨行 wrote:
剛剛看過一個律師主持...(恕刪)


各國告菸商的經驗

不知道能不能參考


june258 wrote:
各國告菸商的經驗不知...(恕刪)


這是行不通的



為何不行呢

因為這裡是台灣呀

台灣的法律? 立法院? 司法體系?

不要想太多

如影隨行 wrote:
剛剛看過一個律師主持的節目.但他所說的話.畢竟是專業.他說:要打集體訴訟的賠償官司.要勝訴.會很困難.機率不高.
大概的重點是....
並沒有確切的直接證明塑化劑所造成的危害.(目前並沒有一個真得受到傷害的受害者..)
就算廠商或原料商.害人該死.他們會受到法律的制裁.但跟賠償消費者又是2回事了..
...(恕刪)



是嗎?

用有毒塑化劑冒充天然香料賣給消費者,不能告他詐欺嗎?
0110101 1001010

just4funtw wrote:
是嗎?用有毒塑化劑冒...(恕刪)

製造商都沒告原料商詐欺了.還輪的到消費者來告嗎?製造商大廠的商譽價值更高呀!!

june258 wrote:
各國告菸商的經驗不知...(恕刪)

這新聞很大.國外也有成功的案例.但你有看到有人告煙酒公賣局或煙商嗎?沒有嘛!!是吧!!這就對了.因為大家都不想當250.用腳趾頭想也知道在台灣是告不贏的....何必當250.
既然用告的告不贏
那只能用其他的"合法手段"處理這些傷害台灣民眾的黑心廠商了
至於是哪種合法手段
就要請網友發揮創意了~~
老百姓可做最簡單的
就是拒買有跟黑心廠商採購原物料的廠商產品
拒買黑心商人的房地產讓他無法脫產到國外
那些退貨的就拿去工廠門口倒
再把空瓶拿去退錢
那檢察官凍結黑心商昱伸公司名下財產有用嗎?最後還是解除歸還..到現在還沒看到有人告昱伸老闆??

如影隨行 wrote:
剛剛看過一個律師主持...(恕刪)

快點找美國人來當法官....
  • 2
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?