教改，該改的是誰的腦袋？

在某前一篇樓已經歪掉的清大教授罵人的討論裏
跟許多大大交流了教改的議題
思考了許久
教改要改的，真的是家長、老師、教授等這一串粽子的腦袋，而不是教育制度呀！

我想，目前算是社會中堅分子的你我
應該都是聯考制度下的產品
聯考制度問題是什麼？就是死填鴨
填鴨填鴨填鴨
完全填給你前人所想要給你的
至於你的性向？志趣？
嗯~~~那一切都被無視大法給忽略了
你只要照著課本內容，好好考個好分數，就是你的人生
這造成什麼問題？
請你回想你填大學的志願卡，或是大學/研究所畢業的那一瞬間
你知道你的志趣是什麼嗎？你知道你未來想做什麼嗎？
完完全全是一片迷惘對嗎？
看看你周遭的親朋好友，有多少人是畢業後不務正業(不務所學的正業)
想必你也知道這問題有多嚴重
再者
填鴨教育造就了一堆不會思考，只會死讀書的書呆子
我不想引發戰火
但那些菁英中的菁英，你看看生活白癡的比例是不是比較高？

教改的原意
原本就是要改填鴨，回歸到“人”的生活
人之所以會有比較高的文明，就在於人有會思考的腦袋
上課多元化，教材多元化，目的是什麼？
目的是從小啟發小朋友的適性
希望從多元化的過程中
讓小朋友去發掘自己的興趣是什麼
而不是像他的父母一樣，大學都畢業了，還一副前途茫茫
非得在職場上跌跌撞撞好一陣子，才發現自己適合什麼
好一點的，還能勉強學以致用
悲慘一點的，一輩子為五斗米折腰，做著自己一點都不喜歡的工作

所以，教改的本意是要以多元去協助孩子找到自己的適性
愛畫畫的去畫畫
愛跳舞的去跳舞
愛作文的去作文
但是，但是
小朋友的家長跟學校老師卻仍然是聯考產品
所以，無法體認要做的，是協助小朋友去發展他的卓越
還是停留在孩子還是十項全能的好(就像聯考，每科都要很強)

家長在輸人不輸陣、不要輸在起跑點、孩子要比我強的情緒下
畫畫輸小明→去補畫畫
跳舞輸小美→去補跳舞
作文輸小華→去補作文
這些本來就不擅長的，補了會有效嗎？
請你自己想想，當年你去補的那些弱項(數學理化等等)
最後有效果嗎？有變成全班第一名嗎？
孩子損失的，是把這些時間拿去發展他的強項(比如說跑步)
最後，跑步沒卓越，畫畫跳舞作文也只是普普
一塊或許是奧運100公尺金牌的材料最後變成樣樣精通樣樣稀鬆的通才

老師也一樣
多元本來就是要老師去協助發掘孩子的強項
但是老師就是愛什麼都很厲害的學生
(就像當年班上那些小老師一樣)
所以，在老師的評分尺裡
作文跟畫畫都70分的小朋友
受喜愛的程度可能遠超過作文畫畫都0分，但跑步100分的小朋友
這是因為老師根本沒體認到
協助所有小朋友發展卓越才是多元的本意
老師應該要同樣喜愛作文100分、畫畫100分、跳舞100分、跑步100分的小朋友，即使這些小朋友其他項目是零分
老師應該要協助作文30分、畫畫30分的小朋友去找出他的方向，例如跑步100分
老師更應該協助作文70分、畫畫70分的小朋友，他到底是作文還是畫畫比較厲害，然後把比較厲害的那一項提升到100分
老師要有認知，單項100分的小朋友，才是真正教育成功，因為他協助小朋友找到自己的適性
培養出每一項都60分的小朋友，那才叫教育失敗，因為小朋友根本不知道自己愛的會的是什麼

現在有小朋友就學或看著親友小朋友很痛苦的人
就是掉入多元那邪惡的深淵
都是還認為多元就是要樣樣強
所以要去補很多很多習
所以多元入學變成多錢入學

當然或許有家長會擔憂
老師還是古腦袋
我的小孩追求單項100分，老師不喜歡
多元入學教授不喜歡，被排擠，上不到明星學校
然而
當你因你的適性，變成卓越，成功就會來找你
回想你自己
小學拿了6個模範生
考試每次都考100分
當了老師心中的好學生、乖乖牌
高中聯考是榜首
這些對你日後在職場有任何意義嗎？有任何的加分嗎？

反而是近期大家可以看到
跑步的、打高爾夫球的、撞球的
都因為自己的志趣而闖出一片天
這些人似乎都有個共通點
就是感謝名單中好像都沒有老師
想必他們在學的時候都是老師不愛的那一群吧！

所以，教改失敗，到底是家長、老師的問題，還是制度的問題呢？

願與所有家長、老師共同討論之