水果報說..前天有人投書說台北附近在昨天會有地震..
果然..昨天的"台北附近"(第一版的地震報導)發生了地震..
不過又被氣象局否認了可預測這件事..
認為地震每天都有..
說中很正常..
不過要說中震央在哪這可就不一定了吧..
而且雖說地震每天可能都有..有感無感而以..
可以說出是有感的..
也不容易吧..
至少不是來說個14級那種誇張的就好..
世界上很多事情不是科學可以驗證的..
不過好像學歷越高..越不能接受怪力亂神這檔事.
總認為是無稽之談..
我個人是相信怪力亂神這回事啦..
畢竟不能解釋的事情太多了..
hwsbetty wrote:
畢竟不能解釋的事情太多了....(恕刪)
首先要看這個不能解釋的事件是真實存在還是誤解或虛構。如果是誤解或虛構，當然怎樣都說不出個道理。如果有人把鹿看成馬，懷疑這匹馬怎麼長得那麼瘦弱，還討論起這匹馬的生物學分類和起源族譜，到處去挖化石來補Missing link，有可能討論出個有營養的答案嗎？
如果我針對哈利波特的霍格華茲學院來討論魁地奇裡金探子動力來源，有誰能說出個答案？誰能拿個金探子來驗證理論？
如果當年皮爾當人和冷融合的造假沒被拆穿，大家投入大筆資源硬著頭皮研究，現在會得到有營養的結果嗎？
科學從來不排斥未知，自古至今所有研究目標在當時都是未知。也不排斥理論錯誤的可能性，你還可以看到科學史上一堆理論被推翻的案例。但前提是，討論對象必須是正確存在，不是誤解或虛構，討論和理論驗證才有意義。討論之前的首要之務就是要先確保這一點，不然那些理論驗證只是越討論越說不通，越努力矛盾越多，浪費資源和體力打昂貴的嘴砲罷了。
不知道要簽什麼的說‧‧‧
內文搜尋
從 APP 打開
X